• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 апреля 2007 года Дело N А12-34331/04

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

в составе:

председательствующего - Аглиуллиной Ф.Г.,

судей - Цаплевой З.А., Петрушкина В.А.,

с участием:

от истцов: от Костенко С.П. - Никулиной М.В. по доверенности от 18.07.2006,

от ОАО «Ассоциация «АРИС» - Никулиной М.В. по доверенности от 10.01.2007

от ответчика извещен, не явился,

от третьих лиц: от Департамента имущества г.Москвы - Никулиной М.В. по доверенности от 09.01.2007 NД07-3568,

от Грищука А.А. - Гусева Р.Г. по доверенности от 06.02.2006,

от Кувшинова А.К. - извещен, не явился,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Костенко Сергея Петровича, город Москва, открытого акционерного общества «Ассоциация «АРИС», город Москва,

на решение от 25.09.2006 (судья Тазов В.Ф.) и постановление апелляционной инстанции от 13.12.2006 (председательствующий Лаврик Н.В., судьи Попова А.В., Языков Е.Б.) Арбитражного суда Волгоградской области по делу NА12-34331/04

по заявлению открытого акционерного общества «Ассоциация «АРИС», город Москва, Костенко Сергея Петровича, город Москва, к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N9 по Волгоградской области, г.Волгоград, о признании недействительным решения и обязании аннулировать запись в Едином государственном реестре юридических лиц,

по докладу судьи Аглиуллиной Ф.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Ассоциация «АРИС» и Костенко С.П. обратились в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N9 по Волгоградской области о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи за государственным регистрационным номером 2043400154444 от 20.07.2004 в связи с ликвидацией в отношении открытого акционерного общества «Спорт-АНГ» и об обязании аннулировать вышеуказанную запись в государственном реестре.

Заявление мотивировано тем, что заявители являются акционерами открытого акционерного общества «Спорт-АНГ». Запись в Едином государственном реестре юридических лиц в связи с ликвидацией открытого акционерного общества «Спорт-АНГ» внесена на основании подложного решения общего собрания акционеров открытого акционерного общества «Спорт-АНГ» о ликвидации общества. В действительности такое общее собрание не проводилось и решение не принималось.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечены открытое акционерное общество «Спорт-АНГ», г.Волгоград, Департамент имущества г.Москвы, Кувшинов А.К., г.Москва, Грищук А.А., г.Москва.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.02.2005 производство по делу в части обязания ответчика аннулировать в Едином государственном реестре юридических лиц запись о государственной регистрации было прекращено. В остальной части в удовлетворении требований было отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.04.2005 решение было оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.09.2005 указанные судебные акты были отменены, дело было направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.12.2005 решение Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N9 по Волгоградской области от 20.07.2004 N1104 признано недействительным. Производство по делу в части требования о признании свидетельства о государственной регистрации незаконным прекращено.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.02.2006 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда от 05.06.2006 указанные решение и постановление были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил свои требования и просил признать недействительным решение Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N9 по Волгоградской области от 20.07.2004 N1104 о государственной регистрации в отношении открытого акционерного общества «Спорт-АНГ» и аннулировать выданное на основании этого свидетельство серии 34 номер 002051489 от 20.07.2004.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.09.2006 производство по делу в части требования об аннулировании выданного Межрайонной инспекцией МНС России N9 по Волгоградской области свидетельства серии 34 номер 002051489 от 20.07.2004 прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В остальной части в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.12.2006 решение оставлено без изменения.

Судебные акты в части отказа в иске мотивированы тем, что оспариваемое решение принято регистрирующим органом в соответствии с нормами Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не нарушает прав истцов, поскольку вступившим в законную силу решением Зеленоградского районного суда г.Москвы от 30.11.2004 установлено, что открытое акционерное общество «Ассоциация «АРИС» и Костенко С.П. на 15.02.94 не являлись акционерами открытого акционерного общества «Спорт-АНГ». Кроме того, довод о том, что общее собрание акционеров открытого акционерного общества «Спорт-АНГ» от 12.07.2004 не проводилось, а протокол собрания сфальсифицирован суды признали недоказанным.

В кассационной жалобе заявитель - Костенко Сергей Петрович, г.Москва, и открытое акционерное общество «Ассоциация «АРИС», г.Москва - просят решение и постановление в части отказа в иске отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность решения и постановления в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, 15.07.2004 в Межрайонную инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N9 по Волгоградской области поступило уведомление о принятии решения о ликвидации открытого акционерного общества «Спорт-АНГ» и о назначении ликвидатора с приложением выписки из протокола общего собрания акционеров общества от 12.07.2004.

На основании указанных документов инспекцией принято решение N1104 от 20.07.2004 о регистрации при принятии решения о ликвидации юридического лица открытого акционерного общества «Спорт-АНГ» (л.д.9, т.З).

Впоследствии на основании решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N9 по Волгоградской области N1590 от 08.10.2004 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о том, что открытое акционерное общество «Спорт-АНГ» ликвидировано. (т.2 л.д.146).

В соответствии со статьей 20 Федерального закона N129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны в трехдневный срок в письменной форме уведомить об этом регистрирующий орган по месту нахождения ликвидируемого юридического лица с приложением решения о ликвидации юридического лица. Регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации.

Поскольку все указанные в законе необходимые документы регистрирующему органу были представлены, что сторонами не оспаривается, у Инспекции не было оснований для отказа во внесении в государственный реестр записи о нахождении открытого акционерного общества «Спорт-АНГ» в процессе ликвидации.

Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не обязывает регистрирующий орган проверять подлинность представленных на регистрацию документов и достоверность содержащихся в них сведений, а также соблюдение установленного законом порядка при их принятии.

В этой связи судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о соответствии оспариваемого решения регистрирующего органа нормам Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» N129-ФЗ.

Также обоснованным является вывод суда об отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителей при принятии оспариваемого решения регистрирующего органа.

Так, вступившим в законную силу решением Зеленоградского районного суда г.Москвы от 30.11.2004 (т.2 л.д.61-70) Костенко С.П. и открытому акционерному обществу «Ассоциация «АРИС» было отказано в иске к Бологову А.А., Сутормину А.В., открытому акционерному обществу «Спорт-СНГ» об истребовании акций открытого акционерного общества «Спорт-АНГ» из чужого незаконного владения, внесении изменений и восстановлении записей в реестре акционеров. При этом судом был сделан вывод о том, что на 15.02.94 Костенко С.П. и АОЗТ «Ассоциация «АРИС» акционерами открытого акционерного общества «Спорт-АНГ» не являлись, установлен факт искажения сведений в реестре акционеров открытого акционерного общества «Спорт-АНГ», где Костенко С.П. и открытое акционерное общество «Ассоциация «АРИС» указаны как акционеры.

То обстоятельство, что Костенко С.П. не является акционером общества «Спорт-АНГ» установлено также вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда г.Москвы по делам NN40-33688/02-102-413, А40-47228/02-9-440, А40-50872/02-113-507, А40-24165/03-61-271, А40-11976/03-24-118.

В силу пунктов 2, 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство не подлежит доказыванию по настоящему делу.

Из реестра акционеров открытого акционерного общества «Спорт-АНГ» по состоянию на 23.01.2004 также усматривается, что Костенко С.П. акционером не является.

Открытое акционерное общество «Ассоциация «АРИС» согласно реестру являлось владельцем 919 акций или 25,52% голосов.

Таким образом, его голосование не могло повлиять на результаты голосования при принятии решения общим собранием акционеров открытого акционерного общества «Спорт-АНГ».

Доводы истцов о том, что собрание не проводилось, а протокол собрания сфальсифицирован, были проверены судом и им дана надлежащая оценка.

В материалах дела имеется решение Совета директоров открытого акционерного общества «Спорт-АНГ» о созыве общего собрания акционеров 12.07.2004, уведомления, направленные акционерам о предстоящем собрании в установленный законом срок.

Решение о ликвидации общества принято единогласно акционерами, принявшими участие в собрании, при соблюдении кворума.

Решение общего собрания акционеров открытого акционерного общества «Спорт-АНГ» от 12.07.2004 до настоящего времени не оспорено и недействительным не признано.

Судом апелляционной инстанции также обоснованно отмечено, что признание решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N9 по Волгоградской области от 20.07.2004 N1104 не повлечет восстановления деятельности общества и восстановления каких-либо прав заявителей, так как возможность восстановления правоспособности юридического лица после его ликвидации законодательством Российской Федерации не предусмотрена.

Права акционеров, вытекающие из принадлежащих им акций, погашаются с момента государственной регистрации ликвидации Общества (ст.ст.23, 24 Федерального закона «Об акционерных обществах»).

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемый ненормативный правовой акт соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов заявителей, а заявителями избран ненадлежащий способ правовой защиты.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.09.2006 и постановление апелляционной инстанции от 13.12.2006 Арбитражного суда Волгоградской области по делу NА12-34331/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
 Ф.Г. Аглиуллина
судьи
З.А. Цаплева
 В.А. Петрушкин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А12-34331/04
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 19 апреля 2007

Поиск в тексте