• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 апреля 2007 года Дело N А55-16546/06

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

Председательствующего судьи Филимонова С.А.,

судей: Хасанова Р.Г., Александрова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тари-Авто», с. Русская Боровка

на решение от 04.12.2006 (судья Гордеева С.Д) Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-16546/06-51

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тари-Авто», с.Русская Боровка Ставропольского района Самарской области (далее - заявитель) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Самарской области, г.Тольятти (далее - ответчик) о признании незаконным решения последней от 19.07.06 N 38 об отказе в подтверждении обоснованности применения налоговой ставки 0% по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за март 2006 года в суме 4 108 000 рублей и в возмещении НДС по экспортным операциям за март 2006 года в сумме 1 253 288 рублей, обязав ответчика устранить допущенное им нарушение прав и законных интересов заявителя путем возмещения последнему указанной суммы НДС,

с участием сторон:

от заявителя - представителя Лаверычева Е.Г. (по дов. б/н от 1.11.06),

от ответчика - не явился (извещен),

УСТАНОВИЛ:

Решением от 4.12.06 Арбитражный суд Самарской области требования заявителя оставил без удовлетворения, сославшись на отсутствие отметок пограничного таможенного органа о вывозе товара на международной товарно-транспортной накладной N00000035/1 и товарной накладной N3 от 15.04.05, представленных заявителем, а также на то, что представление данного пакета документов, определенного статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, для подтверждения права на применение налоговой ставки 0 % непосредственно в суд не является поводом для принятия судом решения о признании незаконным отказа налогового органа в возмещении НДС, поскольку проверка законности решения о праве налогоплательщика на применение налоговой ставки 0% проводится с учетом только тех документов, которыми он располагал.

В апелляционном порядке данный судебный акт не пересматривался.

В кассационной жалобе с принятым по делу судебным актом заявитель не согласился, просил его отменить, полагая, что представленные им в ходе проводимой ответчиком камеральной проверки документы и полученные последним ответы на запросы из Тольяттинской и Оренбургской таможен, а также - относительно деятельности контрагентов налогоплательщика - ЗАО «Пурпе», ООО «Акт - Моторс» и ООО «Алтай - Гермес» позволяли заявителю на законных основаниях претендовать на применение налоговой ставки по НДС 0% и налоговых вычетов в проверяемый период (март 2006 года).

Отзыв на кассационную жалобу ответчик суду не представил.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 9 часов 20 минут 13.04.06, по окончании которого судебное разбирательство было продолжено.

Правильность применения Арбитражным судом Самарской области при разрешении настоящего спора норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделан вывод о наличии оснований для отмены вынесенного по делу судебного акта, исходя из следующего:

Как усматривается из материалов дела, ООО "Тари-Авто" осуществляло реализацию транспортных средств - тягачи КАМАЗ 541150 в количестве 10 штук и полуприцепы марки ЧМЗАП в количестве 4 штук по контракту N64 от I ООО 16.03.2005г. с фирмой ТОО ДСУ "Кастадор", Республика Казахстан, товар оформлялся в Тольяттинской таможне, вывозился через Оренбургскую таможню на условиях FCA - г.Тольятти (Инкотнрмс-2000) автомобильным транспортом.

Общая сумма контракта составляет 4.108.000 (Четыре миллиона сто восемь тысяч) рублей.

Оплата по договору поставки N64 от 16.03.2005г. осуществлялась в российских рублях.

Оплата по данному договору поставки производилась согласно следующих платежных документов:

-платежное поручение N140 от 07.04.2005г. на сумму 4.108.000,00 руб.;

-выписка из лицевого счета за 12.04.2005г.;

-заявление от иностранного покупателя на сумму 4.108.000,00 руб.

НДС в сумме 626.644 руб. с полученных авансов от ТОО ДСУ "Кастадор" начислен ООО "Тари-Авто" в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за апрель 2005г. НДС, с полученных авансов в бюджет уплачен.

Представленные банковские документы содержат паспорт сделки N05040002/1481/1260/1/0 от 15.04.2005г. филиала Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации Автозаводское отделение N8213, оформленный согласно контракта N64 от 16.03.2005г. с фирмой ТОО ДСУ "Кастадор".

Инспекцией получен ответ на запрос в Поволжский банк СБ РФ Автозаводское отделение N8213 (исх.N11-38/26895 от 12.10.2005г.). Банком представлены копии документов для подтверждения поступления экспортной выручки в адрес ООО "Тари-Авто".

Проверкой соответствия представленных ООО "Тари-Авто" платежных документов с реквизитами контракта N64 от 16.03.2005г. с фирмой ТОО ДСУ "Кастадор" нарушений не установлено.

На представленной копии грузовой таможенной декларации N10417030/190405/0003878, на товарной накладной N3 от 15.04.2005г. и на международной товарно-транспортной накладной N00000035/1 стоят отметки Тольяттинской таможни - "Выпуск разрешен" от 19.04.2005г. (личный штамп таможенного инспектора N003).

При проведении камеральной проверки также установлено, что вывоз транспортных средств осуществлялся самоходом, при этом в качестве товаросопроводительного документа представлен бланк CMR, в котором перечислены номера всех отгружаемых в режиме экспорта автомобилей.

В ходе проведения контрольных мероприятий инспекцией были сделаны запросы в Тольяттинскую таможню для подтверждения факта оформления ГТД в режиме экспорта и в Оренбургскую таможню по подтверждению факта вывоза товара за пределы Российской Федерации (исх. от 12.10.2005г. N11-38/26896, от 12.10.2005г. N11-38/26897).

Полученный ответ из Тольяттинской таможни (вх.N27189 от 28.10.2005г.) подтверждает таможенное оформление экспорта товара ООО "Тари-Авто" по ГТД N10417030/190405/0003878.

Полученный ответ из Оренбургской таможни также подтверждает факт вывоза товара за пределы Российской Федерации (вх.N27949 от 07.11.2005г.) по ГТД N10417030/190405/0003878. Дата вывоза - 20.04.2005г.

Расхождений ГТД N10417030/190405/0003878 с базой данный ГТД не установлено.

Таким образом, факт надлежащего проведения экспортной операции в проверяемый период и право на применение налоговой ставки по НДС 0 % заявитель доказал.

ООО "Тари-Авто" является перепродавцом транспортных средств - тягачи КАМАЗ 541150 и полуприцепы марки ЧМЗАП. В свою очередь вышеуказанный товар был закуплен заявителем у следующих продавцов:

1. ЗАО "Пурпе" ИНН 6321009278/КПП 638201001 445141, Самарская область, с. Р.Боровка, Ставропольский район, ул. Окраинная, 5.

Межрайонной инспекцией ФНС России N15 по Самарской области проведена встречная проверка ЗАО "Пурпе", по итогам проверки составлена справка от 09.11.2005г., которая подтверждает факт отгрузки и оплаты товара, реализованного в адрес ООО "Тари-Авто". НДС с данной реализации начислен и уплачен в бюджет.

В отношении его поставщика ОАО ТФК "КамАз" был получен ответ вх.N2656 от 27.02.2006г., вх.N2540 от 27.02.2006г. из Инспекции ФНС России по г. Набережные Челны по Республике Татарстан сообщает о том, что подтвержден факт отгрузки и оплаты товара, реализованного в адрес ЗАО "Пурпе". НДС с данной реализации начислен и уплачен в бюджет. ОАО ТФК "КамАз" является перепродавцом реализованного в адрес ООО "Тари-Авто" товара. В свою очередь данный товар был приобретен у ОАО "Камаз".

2. ООО "Алт-Моторс" ИНН 0411078420 КПП 041101001 649000, Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Чорос Гуркина, 29.

В Инспекцию ФНС России по г. Горно-Алтайску Республики Алтай направлен запрос N11-38/29598

от 27.10.05г., N11-38/29715 от 27.10.05г. о проведении встречной проверки ООО "Алт-Моторс" по факту исчисления и уплаты НДС с реализованной ООО "Тари-Авто" продукции и выяснению производителя экспортного товара. Полученный ответ вх.N56дсп от 16.01.06г. сообщает о том, что товар отгружен в адрес ООО "Тари-Авто" и оплачен. НДС с данной реализации начислен и уплачен в бюджет.

3. ООО "Алтай-Гермес" ИНН 041108660 КПП 041101001 649000, Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Чорос Гуркина, 29.

В Инспекцию ФНС России по г. Горно-Алтайску Республики Алтай направлен запрос N11-38/29600

от 27.10.05г., N11-38/29716 от 27.10.05г. о проведении встречной проверки ООО "Алтай-Гермес" по факту исчисления и уплаты НДС с реализованной ООО "Тари-Авто" продукции и выяснению производителя экспортного товара. Полученный ответ вх.N1685дсп от 19.12.05г.,165дсп от 01.02.06г. сообщает о том, что товар отгружен в адрес ООО "Тари-Авто" и оплачен. НДС с данной реализации начислен и уплачен в бюджет. В полученном ответе указано, что ООО "Алтай-Гермес" направлено требование о предоставлении документов на проведении встречной проверки. Предприятие не относится к категории налогоплательщиков представляющих "нулевые балансы" и не представляющих налоговую отчетность в налоговый орган, нарушений законодательства о налогах и сборах при осуществлении операций, связанных с реализацией товаров, облагаемых по налоговой ставке 0%, либо факты применения схем уклонения от налогообложения и неправомерного возмещения НДС и участия в них не выявлялись.

В связи с этим свое право на применение налоговых вычетов в заявленном размере за март 2006 года налогоплательщик также подтвердил надлежащим образом.

Что касается утверждения суда о том, что представление полного пакета документов, определенного ст.165 Налогового кодекса Российской Федерации, для подтверждения права на применение налоговой ставки 0% непосредственно в суд не является поводом для принятия судом решения о признании незаконным отказа инспекции в возмещении налога, поскольку проверка законности решения о праве налогоплательщика на применение налоговой ставки 0% проводится с учетом только тех документов, которыми она располагала, и ссылкой при этом на постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, то оно является ошибочным, ибо право налогоплательщика представлять в суд документы, включая те, которые не представлялись в налоговый орган, и обязанность суда их принять и дать им надлежащую правовую оценку подтверждены Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 12.07.06 N267-0.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 104, 110, 201 (подп.3 п.4), 287 (подп.2 п.1), 288, 289, 319 (п.2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 4.12.06 Арбитражного суда Самарской области по делу NА55-16546/06-51 - отменить, кассационную жалобу - удовлетворить.

Признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N15 по Самарской области, г.Тольятти от 19.07.06 N38, обязав последнюю устранить допущенные ею нарушения прав и законных интересов ООО «Тари-Авто» путем возмещения НДС по экспортным операциям за март 2006 года в сумме 1 253 288 рублей.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N15 по Самарской области, г.Тольятти в пользу ООО «Тари-Авто» 1000 рублей госпошлины по кассационной жалобе.

Поручить Арбитражному суду Самарской области исполнительный лист выдать, а также - выдать заявителю справку на возврат госпошлины по заявлению, уплаченной по платежным поручениям N317 от 8.08.06, N340 от 14.09.06, 3355 от 17.10.06.

Поступление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий судья
 С.А.Филимонов
Судьи
 Р.Г.Хасанов
В.В.Александров

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-16546/06
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 13 апреля 2007

Поиск в тексте