ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 апреля 2007 года Дело N А55-12417/06

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

Председательствующего судьи Филимонова С.А., судей: Хайруллиной Ф.В., Хасанова Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Самары

на решение от 20.10.2006 (судья Медведев А.А.) Арбитражного суда Самарской области и постановление от 25.12.2006 (председательствующий судья Захарова Е.И., судьи Семушкин В.С., Филиппова Е.Г.) Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А55-12417/06-3

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Салон красоты при спортивно-оздоровительном комплексе», г.Самара (далее - заявитель) к инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Самары (далее - ответчик) о признании недействительными: решения последней от 18.07.06 N 291/11-14/768 по доначислению налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2005 года в сумме 330 922 рублей, пеней по нему в сумме 17 101 рублей 70 копеек и штрафа по п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 66 184 рублей 40 копеек, а также требования N60526 от 20.07.06 с предложением заявителю уплатить обозначенные выше суммы налога и пеней, с участием сторон:

от заявителя - представителя Румановой М.Б. (по дов. б/н от 27.07.06),

от ответчика - не явился (извещен),

УСТАНОВИЛ:

Решением от 20.10.06 Арбитражного суда Самарской области, оставленным без изменений постановлением от 25.12.06 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, требования заявителя удовлетворены в полном объеме. При этом суды исходили, в частности, из того, что свое право на применение налоговых вычетов по НДС заявитель подтвердил путем представления непосредственно в первую судебную инстанцию исправленных счетов-фактур, выставленных ранее на оплату заявителю от контрагентов последнего: ООО «Эстмед», ООО «Реферанс Фито Дэн», ООО «Реферанс Эстетик», ООО «МБГ Бьюти», ООО «Альтернатива», ООО «Элит-С», ООО «Орбита».

В кассационной жалобе ответчик с принятыми по делу судебными актами не согласился, просил их отменить, полагая, что оценка законности решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности должна осуществляться судом исходя из тех обязательных к представлению в силу закона документов, которые на момент его вынесения были представлены в налоговую инспекцию обществом в целях подтверждения права на налоговые вычеты, и ссылаясь при этом на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6.07.06. N1200/04.

В отзыве на кассационную жалобу заявитель с доводами, отраженными в последней, не согласился по основаниям, обозначенным в тексте оспоренных по делу судебных актов.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержала позицию своего доверителя, обозначенную в отзыве на кассационную жалобу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в кассационной инстанции, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

Правильность применения судами первой и апелляционной инстанций при разрешении настоящего спора норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделан вывод об отсутствии оснований для отмены либо изменения вынесенных по делу судебных актов, исходя из следующего:

Как усматривается из материалов дела, ответчиком не принята к налоговому вычету сумма НДС в размере 330 922.23 рубля в связи с тем, что счета-фактуры на сумму 2 169 379.10 рубле составлены с нарушением п.5и6ст. 169НКРФ:

Счет-фактура N14 от 26.05.2005г. от ООО «Эстмед» ИНН 0411115992 на сумму 1 141 916,16 руб., в том числе НДС - 174 190,61 руб.; счет-фактура N282 от 04.10.2005г. от ООО «Реферанс Фито Дэн» ИНН 7715321608 на сумму 35 635,28 руб., в том числе НДС - 5 435,86 руб.; счет-фактура N77 от 22.12.2005г. от ООО «Реферанс Эстетик» ИНН 7720529908 на сумму 13 753,00 руб., в том числе НДС - 2 097, счет-фактура 92 руб.; N27977/05/В от 12.12.2005г. от ООО «МБГ Бьюти» ИНН 77045.57305 на сумму 65 958,73 руб., в том числе НДС - 10 061,50 руб. предоставлены с нарушением п.6 ст. 169 НК РФ (отсутствует подпись главного бухгалтера);

счет-фактура N191 от 22.08.2005г. от ООО «Альтернатива» ИНН 7727264619 на сумму 332 510,29 руб., в том числе НДС - 50 721,91 руб. предоставлена с нарушением пп.2 и 3 п.5 ст. 169 НК РФ (не указан адрес покупателя, грузополучателя).-

счет-фактура N439 от 07.10.2005г. от ООО «Элит-С» ИНН 6367043000 на сумму 25100,00 руб., в том числе НДС - 3 828,81 руб.; счет-фактура N441 от 07.10.2005г. от ООО «Элит-С» ИНН 6367043000 на сумму 74530,00 руб., в том числе НДС - И 368,98 руб.; счет-фактура N437 от 07.10.2005г. от ООО «Элит-С» ИНН 6367043000 на сумму 303 340,00 руб., в том числе НДС - 46 272,22 руб.; счет-фактура N438 от 07.10.2005г. от ООО «Элит-С» ИНН 6367043000 на сумму 18 780,00 руб., в том числе НДС - 2 864,75 руб.; счет-фактура N440 от 10.10.2005г. от ООО «Элит-С» ИНН 6367043000 на сумму 31 920,00 руб., в том числе НДС - 4 869,15 руб.; счет-фактура N494 от 28.12.2005г. от ООО «Элит-С» ИНН 6367043000 на сумму 21 250,00 руб., в том числе НДС - 3 241,52 руб. предоставлены с нарушением пп.2 и 3 п.5 ст. 169 НК РФ (не верно указан адрес покупателя, грузополучателя).

счет-фактура N12059 от 18.10.2005 года от ООО «Орбита» ИНН 7733530403 на сумму 63 122,00 руб., в том числе НДС - 9 628,78 руб.: счет-фактура N28154/05/В от 16.12.2005 г. от ООО «МБГ Бьюти» ИНН 7704557305 на сумму 41 563,64 руб., в том числе НДС - 6 340,22 руб. составлены с нарушением п.6 ст. 169 НК РФ (за главного бухгалтера документы подписаны не установленными лицами. Копия приказа на лиц, уполномоченных подписывать счета-фактуры за главного бухгалтера от имени организации не представлена.)

Вместе с тем, в соответствии со ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации в ходе камеральной налоговой проверки, если проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок. Однако налоговым органом требования данного нормативного акта не были выполнены: налогоплательщику не было предложено при необходимости исправления допущенных при заполнении счетов-фактур ошибок в последующем их представить в налоговый орган для проверки, поскольку ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит запрета на устранение недостатков счетов-фактур путем их исправления и представления в налоговый орган исправленных счетов-фактур.

Причем, упомянутый выше подход согласуется с позицией как Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации , отраженной в постановлении от 5.12.06 N 10855/06, так и Конституционного Суда Российской Федерации, обозначенной в его определении от 12.07.06 N267-0.

Как видно из имеющихся в деле документов, заявитель самостоятельно обратился к поставщикам товаров (работ, услуг) с просьбой внести исправления в выставленные ими счета - фактуры, после чего заверенные в установленном порядке копии исправленных счетов-фактур данных поставщиков были представлены суду первой инстанции и обоснованно приобщены к материалам дела. Ответчик же вопреки требованиям п.5 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил надлежащих доказательств недостоверности исправленных счетов-фактур.

При указанных обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные акты являются законными и обоснованными, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного руководствуясь статьями 110, 287 (подп. 1 п.1), 289, 319 (п.2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 20.10.06 Арбитражного суда Самарской области и постановление апелляционной инстанции от 25.12.06 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу NА55-12417/06-3 - оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Самары в доход федерального бюджета 1000 рублей госпошлины по кассационной жалобе.

Поручить Арбитражному суду Самарской области исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка