ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2007 года Дело N А49-6880/06

года

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего Петрова В.Г.,

судей - Цаплевой З.А., Петрушкина В.А.,

от заявителя жалобы - Жирнова А.Н. (доверенность от 05.02.07, N 17\1),

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - извещен, не явился,

от третьего лица - извещен, не явился,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО КБ «Русский международный банк», г. Москва,

на решение от 15.12.06 (судья Мещерякова И.Н.) Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-6880\06,

по иску ООО «Фото Трэйд» к ЗАО «Поволжье -Сельхозпродукт», третье лицо - Сайфуллина А.Ф., о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Решением от 15.12.06 по данному делу было удовлетворено исковое заявление общества с ограниченной ответственность «Фото Трэйд» к закрытому акционерному обществу «Поволжье-Сельхозпродукт», в соответствии с которым, с ЗАО «Поволжье-Сельхозпродукт» было взыскано 2 497 653.60 руб., а также расходы по государственной пошлине 23 988.68 руб.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Общество с ограниченной ответственностью «Коммерческий Банк «Русский Международный Банк» в кассационной жалобе, направленной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, предлагает решение от 15.12.06 отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, решение принято о правах и обязанностях Банка без привлечения его к участию в деле, поскольку Банк в соответствии с определением Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-3479/05 от 11.10.05 является конкурсным кредитором ЗАО «Поволжье-Сельхозпродукт», его требования включены в третью очередь реестра кредиторов как требования, обеспеченные залогом имущества должника. В соответствии с п. 2 ст. 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» 2002г. требования, обеспеченные залогом, удовлетворяются преимущественно перед иными кредиторами после продажи предмета залога. При этом, судебная практика исходит из того, что это преимущество залогового кредитора распространяется и на текущие платежи. Таким образом, средства, поступившие в конкурсную массу от продажи предмета залога, должны быть перечислены залоговому кредитору преимущественно перед всеми иными кредиторами. Требования ООО «Фото Трэйд» были удовлетворены 16.01.07 в значительной части за счет средств от продажи предмета залога, т.е. средств, подлежавших перечислению Банку.

Судом не изучен вопрос об объеме прав требования ООО «Фото Трэйд» к ЗАО «Поволжье-Сельхозпродукт», поскольку требование к ЗАО «Поволжье-Сельхозпродукт» было приобретено ООО «Фото Трэйд» у Сайфуллиной А.Ф. по договору уступки права требования N 1 от 13.11.06 и возникло из договора о юридическом обслуживании от 06.12.05. В соответствии с п. 6 договора об оказании услуг ИП Сайфуллиной А.Ф. уплачивалось вознаграждение в размере 20 000 руб. ежемесячно и 30 % от взысканной сумм дебиторской задолженности. Однако указанная в актах выполненных работ по договору о юридическом обслуживании сумма вознаграждения исчислена из сумм дебиторской задолженности, которая реально ИП Сайфуллиной А.Ф. взыскана не была. Это следует из отчета конкурсного управляющего ЗАО «Поволжье-Сельхозпродукт» об использовании денежных средств должника.

Представитель Банка поддержал доводы кассационной жалобы и пояснил, что 01.03.07 окончено производство по делу о банкротстве должника, которое в настоящее время обжалуется. Кроме того, в первой инстанции Арбитражного суда Саратовской области назначено к рассмотрению на 27.04.07 дело N А49-1295/07 по иску Банка о признании договора уступки права требования N 1 от 13.11.06 недействительным.

Ответчик мотивированных возражений по кассационной жалобе не представил.

Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, законность обжалуемого судебного акта, судебная коллегия считает подлежащим прекращению производство по кассационной жалобе на решение от 11.12.06 по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Из характера доводов кассационной жалобы и избранного способа защиты в порядке обжалования конкурсным кредитором судебного акта не в деле о банкротстве, не усматривается обжалованным судебным актом нарушение прав и законных интересов заявителя.

Кроме того, содержание кассационной жалобы показывает намерение Банка признать незаконными действия конкурсного управляющего должника по распоряжению средствами, поступившими в конкурсную массу от реализации заложенного имущества.

Между тем, суд кассационной инстанции, в соответствии с ч. 3 ст. 286 АПК РФ при рассмотрении дела проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Обстоятельства возникновения гражданско-правового обязательства в период конкурсного управления основаны на уступке права требования между должником и кредитором не включенного в реестр требований кредиторов.

Поэтому данное обстоятельство, по мнению суда кассационной инстанции, не влияет на права и законные интересы Банка.

Таким образом, учитывая, что кассационная жалоба при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству не была возвращена заявителю на основании п. 1 ч. 1 ст. 281 АПК РФ, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к ст. 282, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 150, 282 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе ООО «Коммерческий банк «Русский международный Банк» на решение от 15.12.06 Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-6880\06 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка