ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 апреля 2007 года Дело N А12-17758/03

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

Председательствующего - Кормакова Г.А.,

Судей: Александрова В.В., Савкиной М.А.,

Без участия представителей сторон, извещены

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Евтушенко Николая Ивановича, г. Волгоград,

на постановление апелляционной инстанции от 27.12.2006г. (председательствующий - Антонова Л.А., судьи: Кострова Л.В., Епифанов И.И.) Арбитражного суда Волгоградской области по делу NА12-17758/03,

по иску государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Центральному району г. Волгограда к ПБОЮЛ Евтушенко Николаю Ивановичу, г. Волгоград, о взыскании задолженности по страховым взносам в виде фиксированного платежа в сумме 1935 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Евтушенко Николай Иванович г. Волгоград, обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства, возбуждённого на основании решения Арбитражного суда Волгоградской области от 18.12.03 с учётом постановления Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 09.11.04 о взыскании с предпринимателя задолженности в пенсионный фонд 1800 рублей.

Определением от 22.08.06 Арбитражного суда Волгоградской области в удовлетворении заявления предпринимателя о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом по делу N 17758/03-С19 отказано по причине отсутствия оснований для приостановления исполнительного производства, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве.

Постановлением от 27.12.06 апелляционная инстанция того же суда указанное определение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу ПБОЮЛ Евтушенко Н. И. обратился с ходатайством об отложении судебного разбирательства.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев данное ходатайство не считает его подлежащим удовлетворению в силу п.п. 3, 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно не мотивировано надлежащим образом.

Также Евтушенко Н. И. была подана жалоба на определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа о принятии кассационной жалобы к производству.

Статьёй 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации установлено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Однако статьей 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрен порядок обжалования определения о принятии кассационной жалобы к производству.

Согласно части 1 пункта 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если она подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятых по делу судебных актов не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что судебным приставом - исполнителем Центрального районного отдела ГУ ФССП по Волгоградской области Жупаловым Д.Д. принят к производству исполнительный лист, выданный арбитражным судом на основании решения по делу NА12-17758/03 о взыскании недоимки по страховым взносам в ГУ УПФ по Центральному району г. Волгограда в сумме 1800 рублей.

В пункте 1 статьи 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" указано, что приостановление и прекращение исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного арбитражным судом, производятся тем же арбитражным судом или арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя. Во всех остальных случаях приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судом общей юрисдикции по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

В части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить исполнительное производство, возбужденное приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Суд первой и апелляционной инстанции сделал правомерный вывод о том, что в статьях 20, 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» изложен исчерпывающий перечень оснований, по которым приостановление исполнительного производства обязательно и по которым оно возможно. Данный перечень расширительному толкованию не подлежит.

Отказывая в удовлетворении заявления предпринимателя Евтушенко Н. И. о приостановлении исполнительного производства, Арбитражный суд Волгоградской области исходил из того, что Федеральным законом "Об исполнительном производстве" не предусмотрена возможность приостановления исполнительного производства в связи с оспариванием решений по другому делу, а также в случае действий в отношении него террористической группировки .

В этой связи суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для приостановления исполнительного производства со ссылкой на ст. 327 АПК РФ, ст. ст. 20, 21 ФЗ "Об исполнительном производстве" и правомерно отказал в удовлетворении заявления предпринимателя Евтушенко Н. И.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 287 и статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении ходатайства предпринимателя Евтушенко Н. И. об отложении судебного разбирательства отказать.

Жалобу предпринимателя Евтушенко Н. И. на определение кассационной инстанции о принятии кассационной жалобы к производству оставить без рассмотрения и возвратить заявителю.

Постановление апелляционной инстанции от 27.12.2006г. Арбитражного суда Волгоградской области по делу NА12-17758/03 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Поручить Арбитражному суду Волгоградской области распределить расходы по уплате государственной пошлины между сторонами в соответствии с настоящим постановлением.

Постановление в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка