ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 апреля 2007 года Дело N А72-5029/01

года

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

в составе:

председательствующего Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Гильмановой Э.Г., Желаевой М.З.,

при участии :

конкурсный управляющий Колотилин А.Н. -определение суда от 30.11.2006 г., представитель Кузнецов А.А.- доверенность от 01.01.2007 г.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Базальт», Ульяновская обл., город Ульяновск,

на определение от 05.10.2006 года и постановление апелляционной инстанции от 22.12.2006 года Арбитражного суда Ульяновской области по делу NА72-5029/01-Х436-б

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Базальт», Ульяновская обл., город Ульяновск, к Государственному предприятию «Барышская дорожно - строительная передвижная механизированная колонна», город Барыш, третье лицо: конкурсный управляющий Колотилин А.Н. о восстановлении в реестр требований кредиторов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ООО «Базальт» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании неправомерным решения конкурсного управляющего ГП «Барышская ДСПМК» Колотилина Александра Николаевича об исключении из реестра требований кредиторов конкурсного кредитора 000 «Базальт» с суммой требований 960 001 рубль и о восстановлении 000 «Базальт» в реестре требований кредиторов с указанной суммой; о признании собрание кредиторов ГП «БДСПМК» 24.07.2006 года несостоявшимся в связи с отсутствием кворума; об отстранении Колотилина Александра Николаевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГП «Барышская дорожно-строительная передвижная механизированная колонна».

Определением от 05.10.2006 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.12.2006 г. Арбитражного суда Ульяновской области, требования ООО «Базальт» оставлены без удовлетворения в полном объеме.

В кассационной жалобе ООО «Базалт» просит отменить названные судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании конкурсный управляющий Колотилин А.Н. просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Другие участвующие в деле лица (участники процесса) в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия правовых оснований для их отмены не находит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.02.2002 года ГП «Барышская дорожно-строительная передвижная механизированная колонна» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 8 месяцев. Конкурсным управляющим Государственного предприятия «БДСПМК» утверждена Семина T.Ю. Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.05.2005 г. Семина T.Ю отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего . Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.07.2005 года делу N А72-5029/2001-Х436-6 конкурсным управляющим государственного предприятия «Барышская дорожно-строительная передвижная механизированная колонна», Ульяновская области г. Барыш назначен Колотилин Александр Николаевич.

При принятии решения арбитражный суд первой инстанции руководствовался нормами Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве 1998 года). Как следует из пункта 3 статьи 233 Закона о банкротстве 2002 года, нормы Закона о банкротстве 1998 года не применяются в случае, если конкурсное производство открыто после завершения процедуры банкротства, введенной после вступления в силу Закона о банкротстве 2002 года.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 7 Постановления от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" также разъяснил, что по делам о несостоятельности, по которым до 03.12.2002 не введено какой-либо процедуры банкротства, подлежит применению Закон о банкротстве 2002 года.

Поскольку соответствующее решение о признании должника несостоятельным (банкротом) было принято арбитражным судом 21.02.2002 г., т.е. до введения в действие Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", то при рассмотрения данного дела судом первой инстанции правильно применен Закон о банкротстве 1998 года.

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий ведет реестр требований кредиторов. Из пункта 3 этой статьи следует, что разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, налоговыми и иными уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, размере и об очередности удовлетворения требований по денежным обязательствам и (или) обязательным платежам рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 20 Закона о банкротстве арбитражному управляющему предоставлены полномочия по рассмотрению заявленных требований кредиторов.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные документы в подтверждение требований ООО «Базальт» о включении в реестр требований кредиторов подробно исследованы судом первой инстанции, тем самым арбитражный суд рассмотрел возникшие между кредитором и конкурсным управляющим разногласия по поводу состава, размера указанных требований и очередности их удовлетворения.

Поскольку ООО «Базальт» не доказало наличие между ним и должником обязательственных отношений, и соответственно, наличие денежных обязательств должника, представив в обоснование требований лишь акт выверки расчетов от 12.12.2001 г, оснований для включения ООО «Базальт» в реестр требований кредиторов ГП «Барышская ДСПМК» не имелось.

Включение ООО «Базальт» в реестр требований кредиторов должника с суммой требований 960001 руб. с нарушением порядка, установленного Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", - без документов, подтверждающих эти требования, не может означать, что эти требования являются установленными.

При таких обстоятельствах отказ в удовлетворении заявления ООО «Базальт» соответствует материалам дела и закону.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, что в суде кассационной инстанции не допустимо, более того, по существу повторяют доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе и уже получившие надлежащую оценку апелляционной инстанцией.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 05.10.2006 г. и постановление апелляционной инстанции от 22.12.2006 г. Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-5029/01-Х436-б оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка