• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 апреля 2007 года Дело N А65-7073/06

года

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего Петрова В.Г.,

судей - Меленьтевой Р.Р., Петрушкина В.А.,

от заявителя - Жиденко В.М., Соковой Ф.Н. (доверенность от 12.07.06),

от арбитражного управляющего - Прокофьевой О.Е. (доверенность от 01.02.07), Назаровой Л.Ю. (доверенность от 01.02.07),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Жиденко В.М.,

на определение от 28.11.06 (судья Иванов О.И.) Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-7073\06,

по иску Федеральной налоговой службы РТ, Инспекции ФНС по Московскому району, ИФНС по г. Наб. Челны, о признании банкротом ПФ «Камазавтоцентр»,

УСТАНОВИЛ:

Определением от 28 ноября 2006 года арбитражный суд Республики Татарстан завершил конкурсное производство отсутствующего должника, арендного предприятия «Производственная фирма «КамАЗАвтоцентр».

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Жиденко Виталий Михайлович, считая себя учредителем должника, обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в которой предлагает определение от 28.11.06 отменить.

По мнению подателя жалобы, поскольку его как учредителя арендного предприятия не привлекли к участию в деле, в нарушение статьи 35 Федерального закона от 26.10.2002г. N127 «О несостоятельности (банкротстве)», и он имеет вклад в имуществе ПФ «КамАЗавтоцентр» в сумме 2 738 200 рублей, что подтверждается свидетельством N 459 от 29.09.93, то судебный акт подлежит отмене по безусловным основаниям (п.4 ч.4 ст.288 АПК).

Жиденко В.М. и его представитель поддержали доводы кассационной жалобы и полагают, что представленная заверенная ксерокопия свидетельства об исключении должника из государственного реестра является недопустимым доказательством.

Представители арбитражного управляющего с кассационной жалобой не согласились, и пояснили, что юридическое лицо исключено из государственного реестра.

При проверке судебных актов, суд кассационной инстанции исходит из положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов кассационной жалобы.

Рассмотрев кассационную жалобу и доводы отзыва на нее, суд кассационной инстанции полагает подлежащим прекращению производства по кассационной жалобе в соответствии со статьей 282 применительно к статье 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5) части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Как следует из отзыва арбитражного управляющего, к которому приложена надлежащим образом заверенная ксерокопия свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 16 N 004891710, 15 декабря 2006 года в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации юридического лица - Арендного предприятия Производственная фирма «КамАЗАвтоцентр», в связи с его ликвидацией.

Таким образом, на дату рассмотрения кассационной жалобы должник по делу о банкротстве ликвидирован.

Более того, заявителем жалобы не доказано, что именно он являлся собственником арендного предприятия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по кассационной жалобе Жиденко В.М. на определение от 28.11.06 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-7073\06.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
В.Г. Петров
Судьи
Р.Р. Меленьтева
 В.А. Петрушкин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А65-7073/06
Принявший орган: Арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 24 апреля 2007

Поиск в тексте