• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 апреля 2007 года Дело N А57-13032/06

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего: Нагимуллина И.Р.,

судей: Махмутовой Г.Н., Моисеева В.А.,

при участии представителей сторон:

от заявителя - не явился, извещен,

от налогового органа - не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Автотранспортное управление N 500 при Федеральном агентстве специального строительства России», город Саратов,

на решение от 07.12.2006 (судья: Докунин И.А.) и постановление апелляционной инстанции от 22.01.2007 (председательствующий: Провоторова Т.В., судьи: Веряскина С.Г., Христофорова Н.В.) Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-13032/2006-16

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Автотранспортное управление N 500 при Федеральном агентстве специального строительства России», город Саратов к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Ленинскому району города Саратова о признании недействительным требования,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Автотранспортное управление N 500 при Федеральном агентстве специального строительства России» (далее - ФГУП «АТУ N 500 при Спецстрое России») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Ленинскому району города Саратова, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании требования налогового органа N 1713 от 08.08.2002 недействительным и не подлежащим исполнению в части взыскания пени в сумме 387 979,09 рублей.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 07.12.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.01.2007, в удовлетворении заявленных требований истцу отказано. В части, касающейся недоимки по налогу на пользователей автодорог, производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Судебные акты мотивированы тем, что заявителем был пропущен установленный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок, а в удовлетворении ходатайства о его восстановлении судом было отказано, а также истечением по данному требованию общего срока исковой давности согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ФГУП «АТУ N 500 при Спецстрое России», не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, считая, что судами необоснованно отказано в восстановлении срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании требования налогового органа.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание в суд кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ФГУП «АТУ N 500 при Спецстрое России» 27.09.2006 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным и не подлежащим исполнению требования налогового органа N 1713 от 08.08.2002 в части предложения уплатить пени в сумме 397 979,09 рублей.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 4 этой же статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В данном случае судами установлено и это подтверждается материалов дела, что 29.07.2004 налоговым органом по запросу заявителя последнему были направлены копии истребуемых им требований об уплате налогов и пени, в том числе требование N 1713 от 08.08.2002. Указанное требование получено заявителем 02.08.2004.

Поэтому доводы заявителя о том, что о требовании налогового органа по оплате пени N 1713 от 08.08.2002 ему стало известно только 14.09.2006, при получении материалов по заявлению налогового органа о банкротстве предприятия, обоснованно отклонены судебными инстанциями, как не соответствующие фактическим обстоятельствам.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока, установленного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для оспаривания обсуждаемого требования налогового органа заявителем не приведено.

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали истцу в восстановлении срока подачи заявления по обжалованию требования налогового органа N 1713, что, в свою очередь, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 9316/05 от 31.01.2006 и N 16228/05 от 19.04.2006.

Таким образом, принятые по делу судебные акты соответствуют нормам права и материалам дела, правовых оснований для их отмены судебная коллегия не усматривает.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьями 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 07.12.2006 и постановление апелляционной инстанции от 22.01.2007 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-13032/2006-16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
И.Р. Нагимуллин
 Судьи
 Г.Н. Махмутова
В.А.Моисеев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А57-13032/06
Принявший орган: Арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 24 апреля 2007

Поиск в тексте