• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 апреля 2007 года Дело N А72-8187/06

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

в составе:

председательствующего: Нагимуллина И.Р.,

судей: Махмутовой Г.Н., Моисеева В.А.

с участием представителя

ответчика - Тагиевой Л.Б. по доверенности от 20.04.2007

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Кедр», город Димитровград Ульяновской области,

на решение от 20 ноября 2006 года Арбитражного суда Ульяновской области (судья Лубянова О.А.)и постановление от 11 января 2007 года Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда (председательствующий: Бажан П.В., судьи: Апаркин В.Н., Кузнецов В.В.) по делу А72-8187/06-15/417

по заявлению отдела Государственного пожарного надзора города Димитровграда Ульяновской области, город Димитровград, к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирме «Кедр», город Димитровград Ульяновской области,

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Отдел Государственного пожарного надзора города Димитровграда Ульяновской области (далее - отдел пожарного надзора) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении ООО «Производственно - коммерческой фирмы «Кедр» (далее - ответчик, ООО «ПКФ «Кедр») к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 20.11.2006 требования заявителя удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2007 решение арбитражного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «ПКФ «Кедр» просит об отмене судебных актов, полагая, что судом нормы административного законодательства применены неправильно, оснований для привлечения к административной ответственности не имелось. Данных о том, что столярный участок фирмы является пожароопасным производственным участком, не имеется, следовательно, наличие лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации пожароопасного производственного объекта - столярного участка для ответчика не обязательно, и отсутствие такой лицензии не является основанием для наложения административного взыскания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции для ее удовлетворения оснований не находит.

Из материалов дела усматривается, и это установлено судом, что по результатам проведения отделом пожарного надзора мероприятий по контролю (надзору) исполнения ООО «ПКФ «Кедр» требований пожарной безопасности было установлено осуществление им коммерческой деятельности с нарушением требований Постановления Правительства Российской Федерации от 14.08.2002 «Об утверждении Положения о лицензировании отдельных видов деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов», которое заключается в эксплуатации пожароопасного производственного объекта при отсутствии специального разрешения (лицензии) на осуществлении данного вида деятельности.

Данное правонарушение зафиксировано в протоколе об административном правонарушении от 17.10.2006, который вместе с материалами проверки направлен в суд для рассмотрения вопроса о привлечении ООО «ПКФ «Кедр» к административной ответственности.

Решением арбитражного суда от 20.11.2006 требования отдела пожарного надзора удовлетворены, действия ООО «ПКФ «Кедр» квалифицированы по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, которой предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно, на ответчика наложен административный штраф в размере 40 000 руб.

Доводы ООО «ПКФ «Кедр» о незаконности судебных актов являются необоснованными по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» обязательному лицензированию подлежит деятельность по эксплуатации пожароопасных производственных объектов.

Под пожароопасными производственными объектами в силу Положения о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2002 N 595, понимаются объекты, на которых, в частности, используются (производятся, хранятся, перерабатываются) легковоспламеняющиеся, горючие и трудногорючие жидкости, твердые горючие и трудногорючие вещества и материалы (в том числе пыль и волокна, вещества и материалы, способные гореть при взаимодействии с водой, кислородом, воздухом и друг с другом).

Осуществление ООО «ПКФ «Кедр» деятельности по оказанию столярных услуг - осуществления коммерческой деятельности с использованием древесины и пиломатериалов подтверждается самим обществом и материалами дела.

Судом также установлен факт хранения указанных материалов по адресу: город Димитровград, ул. Ганенкова, д. 1а.

Данные обстоятельства ответчиком в суде не оспаривались.

Следовательно, вывод арбитражного суда о доказанности факта эксплуатации ответчиком пожароопасного объекта, т.е. осуществления вида деятельности, на который необходима соответствующая лицензия, и об отсутствии необходимой лицензии в момент проверки юридического лица, является обоснованным.

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии на территории организации пожароопасных объектов не соответствует материалам дела. Судом установлено, что ООО «ПКФ «Кедр» имеет столярный цех, а также осуществляет хранение пиломатериалов. Приказом МЧС России от 18.06.2003 N314 Об утверждении норм пожарной безопасности «Определение категорий помещений, зданий и наружных установок по взрывопожарной и пожарной опасности» древесина отнесена к пожароопасным объектам.

Установленные арбитражным судом обстоятельства соответствуют материалам дела, нормы материального права применены правильно, нарушение норм процессуального права не установлено.

Правовых оснований к отмене или изменению правовых актов не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.11.2006 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2007 по делу NА72-8187/06-15/417 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Кедр» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
 И.Р. Нагимуллин
судьи
Г.Н. Махмутова
 В.А. Моисеев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-8187/06
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 24 апреля 2007

Поиск в тексте