• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 апреля 2007 года Дело N А72-9031/06

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего Филимонова С.А.,

судей Хайруллиной Ф.В., Хасанова Р.Г.,

без участия извещенных, но не явившихся представителей,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по Заволжскому району города Ульяновска

на решение от 12.12.2006 (судья Малкина О.К.) Арбитражного суда Ульяновской области по делу NА72-9031/06

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Ульяновский машиностроительный завод», г.Ульяновск, о признании недействительным требования от 09.11.2006 N21200 инспекции Федеральной налоговой службы России по Заволжскому району города Ульяновска

в судебном заседании 20.04.2007 в порядке статьи 163 АПК Российской Федерации объявлялся перерыв до 9.20 часов 27.04.2007

У С Т А Н О В И Л :

Федеральное государственное унитарное предприятие «Производственное объединение «Ульяновский машиностроительный завод», г.Ульяновск, (далее - предприятие, завод) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным требования от 09.11.2006 N 21200 инспекции Федеральной налоговой службы России по Заволжскому району города Ульяновска (далее - инспекция, налоговый орган).

Решением суда первой инстанции от 12.12.2006 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционном порядке решение первой инстанции не проверялось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит о его отмене, как принятого с нарушением норм права.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права при принятии судебного акта, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для его отмены исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, 09.11.2006 инспекция выставила Заводу требование N 21200 об уплате единого социального налога в сумме 21 996 рублей с указанием срока уплаты до 25.11.2006.

Завод обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании названного требования недействительным.

Арбитражный суд Ульяновской области правомерно признал заявленные требования законными и обоснованными и удовлетворил их исходя из следующего.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.02.2006 Завод признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о несостоятельности) с открытием конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 Закона о несостоятельности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о несостоятельности требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном настоящей статьей.

Таким образом, в силу специальной нормы Закона о банкротстве вопрос о взыскании с организации налогов должен решаться не налоговым органом в безакцептном порядке, а конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном названным Законом.

В соответствии со статьей 240 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по единому социальному налогу является календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Судом установлено, налоговой декларацией и оспариваемым требованием подтверждается, что единый социальный налог в сумме 21 996 рублей исчислен за третий квартал 2006 года.

Следовательно, окончание отчетного периода авансовых платежей по единому социальный налог за 9 месяцев 2006 года наступило после признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства. Таким образом, неуплаченный налог относится к текущим платежам, обязательство по уплате которого и срок уплаты которого возник после открытия конкурсного производства.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.02.2006 N 25, требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. В силу этой нормы налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию указанной задолженности.

Названные требования не признаются внеочередными и устанавливаются судом, рассматривающим дело о банкротстве, в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, с последующим включением в реестр требований кредиторов в качестве требований, удовлетворяемых после требований кредиторов третьей очереди.

При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что у налогового органа отсутствовали основания для выставления налогоплательщику оспариваемого требования.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены. Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 286, 287, 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

П О С Т А Н О В И Л :

Решение от 12.12.2006 Арбитражного суда Ульяновской области по делу NА72-9031/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы России по Заволжскому району города Ульяновска в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Поручить Арбитражному суду Ульяновской области выдать исполнительный лист в соответствии с настоящим постановлением.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
С.А.Филимонов
Судьи
Ф.В.Хайруллина
 Р.Г.Хасанов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-9031/06
Принявший орган: Арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 27 апреля 2007

Поиск в тексте