• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 апреля 2007 года Дело N А72-9032/06

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего Филимонова С.А.,

судей Хайруллиной Ф.В., Хасанова Р.Г.,

без участия извещенных, но не явившихся представителей,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по Заволжскому району города Ульяновска

на решение от 12.12.2006 (судья Малкина О.К.) Арбитражного суда Ульяновской области по делу NА72-9032/06

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Ульяновский машиностроительный завод», г.Ульяновск, о признании недействительным требования от 08.11.2006 N 21158 инспекции Федеральной налоговой службы России по Заволжскому району города Ульяновска

в судебном заседании 20.04.2007 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 9.25 часов 27.04.2007

У С Т А Н О В И Л :

Федеральное государственное унитарное предприятие «Производственное объединение «Ульяновский машиностроительный завод», г.Ульяновск, (далее - предприятие, завод) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным требования от 08.11.2006 N21158 инспекции Федеральной налоговой службы России по Заволжскому району города Ульяновска (далее - инспекция, налоговый орган).

Решением суда первой инстанции от 12.12.2006 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционном порядке решение первой инстанции не проверялось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит о его отмене, как принятого с нарушением норм права.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права при принятии судебного акта, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для его отмены исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, 08.11.2006 инспекция выставила Заводу требование N 21158 об уплате транспортного налога в сумме 8 915 рублей с указанием на срок добровольной оплаты до 24.11.2006.

Завод обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании названного требования недействительным.

Арбитражный суд Ульяновской области правомерно признал заявленные требования законными и обоснованными и удовлетворил их исходя из следующего.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.02.2006 Завод признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о несостоятельности) с открытием конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 Закона о несостоятельности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о несостоятельности требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном настоящей статьей.

Таким образом, в силу специальной нормы Закона о банкротстве вопрос о взыскании с организации налогов должен решаться не налоговым органом в безакцептном порядке, а конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном названным Законом.

В соответствии со статьей 360 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по транспортному налогу является календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Из налоговой декларации и оспариваемого требования следует, что транспортный налог в сумме 8 915 рублей исчислен за 3 квартал 2006 года.

Следовательно, окончание отчетного периода авансовых платежей по транспортному налогу за 9 месяцев 2006 года наступило после признания должника банкротом и открытия конкурсного производства. Таким образом, неуплаченный налог относится к текущим платежам, обязательство по уплате которого и срок уплаты которого возник после открытия конкурсного производства.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.02.2006 N25, требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. В силу этой нормы налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию указанной задолженности.

Названные требования не признаются внеочередными и устанавливаются судом, рассматривающим дело о банкротстве, в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, с последующим включением в реестр требований кредиторов в качестве требований, удовлетворяемых после требований кредиторов третьей очереди.

При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что у налогового органа отсутствовали основания для выставления налогоплательщику оспариваемого требования.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены. Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 286, 287, 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

П О С Т А Н О В И Л :

Решение от 12.12.2006 Арбитражного суда Ульяновской области по делу NА72-9032/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы России по Заволжскому району города Ульяновска в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Поручить Арбитражному суду Ульяновской области выдать в соответствии с настоящим постановлением исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
С.А.Филимонов
Судьи
Ф.В.Хайруллина
 Р.Г.Хасанов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-9032/06
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 27 апреля 2007

Поиск в тексте