• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 апреля 2007 года Дело N А72-9787/03

года

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

в составе:

председательствующего Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Муравьева С.Ю., Желаевой М.З.,

при участии:

от уполномоченного органа - Пенкин П.В.- доверенность от 29.06.206 г.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Ульяновскмостострой», город Ульяновск,

на определение от 28.11.2006 года Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-9787/03-Г-14Б

по заявлению ТО ФСФО России по Ульяновской области, к открытому акционерному обществу «Ульяновскмостострой», город Ульяновск, о признании несостоятельным (банкротом), УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области обратилось с заявлением о включении уполномоченного органа в реестр требований кредиторов ОАО «Ульяновскмостострой» с суммой штрафа в размере 30.000 руб., взысканной с должника Постановлением Регионального отделения Федеральной службы не финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе от 04.04.2006 N 053/06-1-052-052.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.11.2006 г. требование уполномоченного органа в размере 30.000 руб. штрафа признать обоснованным и подлежащим удовлетворению в порядке, предусмотренном п.З ст. 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», после погашения открытым акционерным обществом «Ульяновкмостострой» основной задолженности и причитающихся процентов.

В кассационной жалобе должник просит отменить указанный судебный акт как принятый с нарушением норм материального и процессуального права и принять новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, после закрытия реестра требований кредиторов ОАО «Ульяновскмостострой» 03.02.2006. требование уполномоченного органа не подлежит удовлетворению.

Представитель уполномоченного органа, считая позицию кассационной жалобы несостоятельной, просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать, судебный акт оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.11.2005 открытое акционерное общество (ОАО) «Ульяновскмостострой» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утвержден А.В.Вампилов.

Как видно из материалов дела и установлено судом, на стадии конкурсного производства за нарушение порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг ОАО «Ульяновскмостострой» постановлением Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе N 053-06-1-052-051 от 04.04.2006 привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 30.000 руб.

Постановление в установленном законом порядке не обжаловано и не отменено.

Согласно ст. 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования Российской Федерации в деле о банкротстве и в процедурах банкротства представляет уполномоченный орган.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.05.2004 N 257 уполномоченным органом в делах о банкротстве является Министерство РФ по налогам и сборам.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении N 25 от 22.06.2006 указал, что в силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования о взыскании штрафов за налоговые (административные) правонарушения учитываются отдельно в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди и удовлетворяются после погашения этих требований в отношении основной суммы задолженности и причитающихся процентов. При применении данной нормы судам необходимо исходить из того, что Закон о банкротстве не содержит положений, устанавливающих деление указанных требований на текущие требования и требования, подлежащие включению в реестр требований кредиторов. Соответственно, такие требования, независимо от даты совершения правонарушения или даты привлечения должника к ответственности, учитываются в реестре требований кредиторов и погашаются в очередности, установленной пунктом 3 статьи 137 Закона.

Штраф за административные правонарушения не относится к налоговым санкциям, в отношении которых установлен судебный порядок взыскания (пункт 7 ст.114 Налогового кодекса).

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Иных доводов, являющихся в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене принятых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 28.11.2006 г. Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-787/03-Г-14Б оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
А.Ф.Фатхутдинова
Судьи
 С.Ю.Муравьев
 М.З.Желаева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-9787/03
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 26 апреля 2007

Поиск в тексте