ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 апреля 2007 года Дело N А72-9030/06

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего Сагадеева Р.Р.,

судей Хасанова Р.Г., Филимонова С.А.,

без участия представителей сторон (извещены, не явились),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Заволжскому району г.Ульяновска,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.12.2006 (судья Малкина О.К.) по делу NА72-9030/06-13/374,

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Ульяновский машиностроительный завод», г.Ульяновск, к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Заволжскому району г.Ульяновска о признании недействительным ее требования от 08.11.2006 N21164,

по докладу судьи Хасанова Р.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Производственное объединение «Ульяновский машиностроительный завод» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Заволжскому району г.Ульяновска о признании недействительным ее требования от 08.11.2006 N21164 об уплате земельного налога в сумме 147806 рублей и пени по нему в сумме 528,41 рубль.

Решением суда первой инстанции от 02.12.2006 заявление удовлетворено.

Апелляционной инстанцией законность и обоснованность решения суда не проверялись.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда и принять новый судебный акт, мотивируя это неправильным применением судом норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что не имеется правовых оснований для её удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ФГУП «Производственное объединение «Ульяновский машиностроительный завод» решением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.02.2006 по делу NА72-7434/02-Г530-б признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» N127-ФЗ с открытием конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства;

Согласно пункту 4 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленным настоящей статьей.

Суд правильно указал, что в силу специальной нормы Закона о банкротстве вопрос о взыскании с организации налогов должен решаться не налоговым органом в безакцептном порядке, а конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном названным Законом.

На основании представленной заявителем декларации и оспариваемого требования N21164 налоговым органом исчислен земельный налог в сумме 137806 рублей за третий квартал 2006 год.

Арбитражный суд правильно указал, что окончание отчетного периода в соответствии со статьей 393 Налогового кодекса Российской Федерации авансовых платежей по земельному налогу за 9 месяцев 2006 года наступило после признания должника банкротом и открытия конкурсного производства. Следовательно, неуплаченный налог относится к текущим платежам, обязательство и срок уплаты которого возник после открытия конкурсного производства.

Кроме того, на сумму задолженности по земельному налогу, возникшую в процессе конкурсного производства, налоговым органом начислены пени по состоянию на 01.09.2006 в сумме 124,18 рублей и по состоянию на 08.11.2006 в общей сумме 406,23 рублей.

Выводы суда со ссылкой на пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Российской Федерации от 22.02.2006 N25 о том, что требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, также являются правомерными.

Требования по пеням, начисленным в период конкурсного производства, в отношении обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, в соответствии с пунктом 29 данного постановления, удовлетворяются в том же порядке, что и основное требование об уплате недоимки (пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве).

При таких обстоятельствах коллегия судебные акты находит законными и обоснованными.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснениями (пунктом 2) Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» установлено об отсутствии оснований для освобождения налоговых органов от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной (кассационной) жалобы по делам, по которым они выступали в качестве ответчиков.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.12.2006 по делу NА72-9030/06-13/374 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы России по Заволжскому району г.Ульяновска в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей.

В соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поручить Арбитражному суду Ульяновской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка