• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 мая 2007 года Дело N А12-9812/06

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

в составе:

Председательствующего - Козлова В.М.,

Судей - Гарифуллиной Л.Р., Гатауллиной Л.Р.,

при участии:

от истца - Литвинова Ж.В., доверенность от 10.01.07г. N1

от ответчика - не явился, извещен,

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы РФ по г. Волжскому Волгоградской области,

на решение от 18.08.06г. (судья Селезнев И.В.) и постановление апелляционной инстанции от 14.12.06г. (Председательствующий - Кострова Л.В.,судьи Суба В.Д.,

Епифанов И.И.) Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-9812/06,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Плодоовощ» о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы РФ по г. Волжскому Волгоградской области, третье лицо - Управление ФНС России по Волгоградской области

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Плодоовощ» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной Налоговой службы России по г. Волжскому Волгоградской области от 27.04.06г. N267, которым были отменены принятые ранее решения от 20.01.2000 N 22 и от 29.12.2001г. N 134 о реструктуризации кредиторской задолженности.

Решением от 18.08.06г. суд заявленные требования удовлетворил. Признал недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Волжскому Волгоградской области от 27.04.06г. N267.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.12.06г. указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит принятые судебные акты отменить, как несоответствующие нормам материального права, в удовлетворении заявления отказать.

Проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной не находит оснований для их отмены в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 20.01.2000г. Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Волжскому на основании заявления истца и ходатайства Администрации г.Волжского вынесено решение N 22 о реструктуризации задолженности истца перед федеральным, областным, городским бюджетами в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 1002 от 03.09.99г.»О порядке и сроках проведения реструктуризации задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом».

В соответствии с указанным решением, истцу представлено право равномерной уплаты задолженности по земельному налогу в течение 6 лет всего на сумму 435 000 руб. в том числе,

а) в федеральный бюджет - 70 тыс. руб.,

б) в областной бюджет - 178 тыс. руб.,

в) в городской бюджет - 187 тыс. руб., а также по пеням и штрафам в течение 4 лет после погашения задолженности по налогам и сборам, всего на сумму 555 тыс., руб., в том числе :

а) в федеральный бюджет - 144 тыс. руб.

б) в областной бюджет - 176 тыс. руб.,

в) в городской бюджет - 235 тыс. руб.

В 2001 году ответчиком произведен перерасчет пени за 1996- 1999 годы, в связи с налоговой проверкой на основании дополнительного заявления истца 29.12.01г. вынес дополнительное решение N 134 о реструктуризации задолженности истца поначиленным пеням и штрафам по налогам всего на сумму 95911, 32 руб., в том числе, в федеральный бюджет - 915,9 руб., в местный бюджет - 94995,42 руб., в соответствии с Постановлением Правительства России от 23.05.01г. N 410, Постановлением Главы Администрации Волгоградской области от 30.07.01г. N 663, Постановлением Волжской городской Думы Волгоградской области от 03.0.9.01г.N 23/1.

Истцом реструктурируемая задолженность по налогу была погашена досрочно в мае 2004 года, что в соответствии с п.5 «Порядка проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед Федеральным бюджетом», утвержденного Постановлением N1002 от 03.09.1999г., Постановлением правительства Российской Федерации от 24.04.02г. N 269» О списании суммы задолженности по пеням и штрафам» давало ему право на списание реструктуриванной задолженности по пеням и штрафам.

Обращения истца по указанному вопросу Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Волжскому не рассмотрены, какого - либо решения ответчиком и к моменту оплаты в соответствии с графиком погашения реструктурированной задолженности по пеням и штрафам, первого взноса по пеням и штрафам по состоянию на 01.04.06г. не принято.

Предполагая о наличии у него права на списание задолженности по пеням и штрафам истец в 2006 году погашение указанной задолженности не производил. В связи с этим 27.04.06г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы принято решение N 267 об отмене решения о реструктуризации кредиторской задолженности по федеральным, региональным и местным налогам и сборам, а также задолженности по пеням и штрафам, выставлено требование N 420777 о единовременной оплате реструктурированной задолженности по пеням и штрафам по следующим налогам: НДС, на имущество предприятий, налог на прибыль, местные налоги и сборы, целевые сборы на содержание милиции, на благоустройство территории, нужды образования, прочие налоги и сборы ( по отменным федеральным налогам и сборам); земельный налог на общую сумму 536 476, 48 руб.

В оспариваемом решении налоговым органом указано на нарушение истцом графика погашения задолженности по федеральным, региональным и местным налогам, пеням и штрафам по состоянию на 01.04.06г.

Факт полного и досрочного погашения истцом реструктуризированный задолженности по налогам за 2000- 2004г. в соответствии с утвержденными налоговым органом, графиками, налоговым органом не оспаривается, подтверждается актом сверки.

По мнению налогового органа, основанием для утраты истцом права на погашение реструктурируемой задолженности по пеням и штрафам является несвоевременная уплата им платы за негативное воздействие на окружающую среду по состоянию от 01.07.01г. в сумме 1410,21 руб., которая была внесена истцом с просрочкой оплаты (платежное поручение N 144 от 20.07.01г.), в связи, с чем 25.07.03г. налоговым органом со ссылкой на Постановление Правительства Российской Федерации от 03.09.1999г. N 1002 выносилось решение N 188 об отмене решений N 22 от 20.01.2000г. и N 134 от 29.12.2001г.

Отмена самим же налоговым органом, предыдущего решения от 25.07.03г. N 188 собственным решением N 200-в от 28.08.03г., и сохранение права истца на реструктуризацию задолженности по налогам, пеням и штрафам не свидетельствуют, по мнению Инспекции Федеральной налоговой службы, о наличии у истца права на списание пени и штрафов.

По мнению суда, налоговый орган не принимает во внимание, что решением N 200 - в от 28.08.03г., как следует из его буквального толкования, право истца на реструктуризацию сохранено, а не восстановлено.

В соответствии с п.5 «Порядка проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед Федеральным бюджетом», утвержденного Постановлением N 10 от 03.09.1999г., при полном и своевременном внесении текущих налоговых платежей в течение 4 лет после принятия решения о реструктуризации производится списание реструктурированной задолженности по пеням и штрафам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.02.N269 «О списании суммы задолженности по пеням и штрафам» в качестве условия для списания задолженности не предусмотрена своевременность уплаты текущих платежей. Не содержится такого условия и в «Правилах списания суммы задолженности по пеням и штрафам», утвержденных Приказом Межрайонной налоговой службы Российской Федерации от 30.04.04г. NБГ -3-29/235.

Кроме того, Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.02г. N 284 -О платежи за загрязнение окружающей среды природной среды отнесены к «фискальным сборам», которые не упомянуты в статье 8 Налогового кодекса Российской Федерации и, следовательно, налоговыми платежами не являлись.

На момент принятия решения об отмене реструктуризации в 2003 году Конституционный Суд Российской Федерации уже дал свои разъяснения о «природе» платежа за загрязнение окружающей природной среды, однако, ответчик все же вынес решение, в нарушение п.7 порядка, ссылаясь на нарушение истцом постановления Правительства Российской Федерации от 03.09.1999г. N 1002.

Управлением Федеральной налоговой службы по Волгоградской области письмом от 30.06.06г. N 11-16/13103 подтверждено право истца на списание задолженности по пеням и штрафам. Аналогичную позицию ранее высказывало и Министерство Российской Федерации по налогам и сборам в письме от 21.06.02г. N АС-6-29/867 .В соответствии с позицией налогового органа, у истца в рассматриваемой ситуации возникает право на списание соответствующих сумм реструктурируемой задолженности по пеням и штрафам, которое должно было быть произведено на 1 число квартала следующего за погашенной задолженностью, т. е.по состоянию на 01.04.04г.

Исходя из чего заявленные требования судом удовлетворены в полном объеме.

Указанные выводы судом апелляционной инстанции признаны правомерными.

Принятые судебные акты основаны на нормах права и материалах дела. Оснований для их отмены, установленных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия не усматривает.

На основании изложенного руководствуясь статьями 287, 289 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение от 18.08.06г. и постановление апелляционной инстанции от 14.12.06г. Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-9812/06 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Волжскому Волгоградской области в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 1000 руб.

Поручить Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
В.М.Козлов
 Судьи
 К.Р. Гарифуллина
Л.Р. Гатауллина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А12-9812/06
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 03 мая 2007

Поиск в тексте