ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 мая 2007 года Дело N А57-4272/96

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

в составе:

председательствующего: Козлова В. М.,

судей: Хабибуллина Л. Ф., Гатауллиной Л. Р.,

при участии:

от заявителя - Судебного пристава-исполнителя Саратовского межрайонного (городского) отдела службы судебных приставов - не явился, извещена

от взыскателя - закрытого акционерного общества «Саратовское предприятие городских электросетей» - не явился, извещен

от должника - Федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Корпус» - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Корпус», г. Саратов

на определение от 11.01.2007 (судья: Игнатьев Д. Ю.) Арбитражного суда Саратовской области по делу NА57-4272/96-10-13-44

по заявлению Судебного пристава-исполнителя Саратовского межрайонного (городского) отдела службы судебных приставов Сизовой И. В., г. Саратов о прекращении исполнительного производства от 17.10.2001 N 8648-3/01, с участием: Федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Корпус», г. Саратов, закрытого акционерного общества «Саратовское предприятие городских электросетей», г. Саратов

Установил:

Судебный пристав-исполнитель Саратовского межрайонного (городского) отдела службы судебных приставов обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о прекращении исполнительного производства N 8648-3/01 от 17.10.2001 по исполнительному листу N 4272/96-10 от 28.10.1996, выданного Арбитражным судом Саратовской области, о взыскании с ФГУП «ПО «Корпус» задолженности в сумме 2403873 рублей 40 копеек в пользу ЗАО «СПГЭС», в связи с утверждением мирового соглашения.

Определением суда первой инстанции от 11.01.2007 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

В кассационной жалобе ФГУП «ПО «Корпус» просит отменить данный судебный акт, мотивируя нарушением судом норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО «СПГЭС» просит оставить судебный акт без изменения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.10.1996 по делу N А57-4272/96-10 в пользу ТОО «Саратовское предприятие городских электросетей» с Производственного объединения «Корпус» взыскано 2403873 (деноминированных) рублей 40 копеек задолженности.

Определением от 16.11.2004 Арбитражным судом Саратовской области по делу N А57-85Б/02 утверждено мировое соглашение от 19.10.2004, заключенное между ФГУП «Производственное объединение «Корпус» и конкурсными кредиторами в соответствии с графиками погашения задолженности, в том числе и перед ЗАО «Саратовское предприятие городских электросетей».

Принимая определение об отказе в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя, суд первой инстанции исходил из того, что согласно статье 23 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается в случае утверждения мирового соглашения между взыскателем и должником по исполнительному производству и в рамках соответствующего судебного дела, по которому был выдан исполнительный лист.

Мировое соглашение, указанное судебным приставом-исполнителем в качестве основания для прекращения исполнительного производства N 8648-3/01 от 17.10.2001 заключено не между взыскателем и должником по данному исполнительному производству. Указанное мировое соглашение утверждено судом в рамках дела N А57-85Б/02-23 о несостоятельности (банкротстве) между ФГУП «Производственное объединение» «Корпус» и всеми его конкурсными кредиторами.

Последствия утверждения мирового соглашения арбитражным судом в ходе процедуры банкротства указаны в статье 159 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Утверждение мирового соглашения арбитражным судом в ходе процедур банкротства является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.

При утверждении мирового соглашения в ходе внешнего управления прекращается действие моратория на удовлетворение требований кредиторов.

Судом также сделан вывод, что утверждение мирового соглашения арбитражным судом в ходе процедуры внешнего управления в рамках дела о банкротстве является отсрочкой исполнения.

Между тем судом первой инстанции не было учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статьей 23 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство прекращается в случае утверждения судом мирового соглашения.

Таким образом, указанная норма закона не содержит каких-либо исключений, касающихся процессуальных ограничений при производстве по делу о несостоятельности (банкротстве).

Заключение мирового соглашения по делу о банкротстве, возбужденному в связи с неисполнением судебных решений, означает, что обязательство между взыскателем и должником по настоящему делу (взыскание задолженности) прекратилось.

По существу между сторонами возникли новые обязательственные отношения.

В соответствии со статьей 167 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае неисполнения мирового соглашения должником кредиторы вправе без расторжения мирового соглашения предъявить свои требования в размере, предусмотренном мировым соглашением, в общем порядке, установленном процессуальным законодательством.

Статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Таким образом, определение от 11.01.2007 об отказе в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства N 8648-3/01 от 17.10.2001, принято с неправильным применением норм материального права, в связи с чем подлежит отмене на основании статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а заявление удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 11.01.2007 Арбитражного суда Саратовской области по делу NА57-4272/96-10-13-44 отменить.

Заявление судебного пристава-исполнителя Саратовского межрайонного (городского) отдела службы судебных приставов о прекращении исполнительного производства N 8648 от 17.10.2001, возбужденного по исполнительному листу N 4272/96-10 от 28.10.1996, выданному Арбитражным судом Саратовской области по делу N А57-4272/96-10, в связи с утверждением мирового соглашения, удовлетворить.

Кассационную жалобу ФГУП «Производственное объединение «Корпус» удовлетворить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка