• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 мая 2007 года Дело N А72-5829/06

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

Председательствующего Герасимовой Е.П.,

судей Альмашевой Г.Д., Сабирова М.М.,

с участием представителей сторон:

от истца - Пономарев А.М., конкурсный управляющий,

от ответчика - Свистунова Т.В., доверенность от 14.12.2006,

от 3-их лиц - не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу крестьянско-фермерского хозяйства «Дубки», с. Вешкайма Ульяновской области,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.11.2006 (судья Модонова Н.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2006 (председательствующий Каплин С.Ю., судьи Юдкин А.А., Серебрякова Е.А.) по делу NА72-5829/06-29/286

по иску сельскохозяйственного производственного кооператива «Дружный», п. Залесный Вешкаймского района Ульяновской области к крестьянско-фермерскому хозяйству «Дубки», р.п. Вешкайма Ульяновской области о применении последствий недействительности ничтожных сделок, 3-и лица - закрытое акционерное общество «Научно-производственная фирма «Симбирские семена», г. Ульяновск, открытое акционерное общество «Ульяновскэнерго», г. Ульяновск, открытое акционерное общество «Вешкаймский элеватор», р.п. Вешкайма Ульяновской области, конкурсный управляющий сельскохозяйственного производственного кооператива «Дружный» Пономарев А.М., г. Ульяновск,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.11.2006 (постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2006 оставлено без изменения) частично удовлетворены исковые требования о применении последствий недействительности ничтожных сделок.

Ответчик, не согласившись с выполненными по делу судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением судом норм материального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Конкурсный управляющий СХПК «Дружный» не согласен с доводами кассационной жалобы, просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенных по делу судебных актов, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает их подлежащими изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, основанием для обращения с настоящим иском в суд послужило признание вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.08.2006 по делу N А72-1438/06-26/99 недействительными сделок - договоров без номера от 18.06.2004 и N 04/06 от 18.06.2004 купли-продажи производственной базы - ТОК стоимостью 185 000 руб. и другого имущества - сушилка М819, ЗАВ-20, ЗАВ-40, автовесы, стоимость. 85 000 руб. Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.01.2007 указанное решение оставлено в силе.

В силу части 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

18.08.2004 между КФХ «Дубки» (Продавец) и ЗАО НПФ «Симбирские семена» (Покупатель) заключен договор купли-продажи указанного имущества.

Во исполнение договора аренды, заключенного 19.08.2004 между ЗАО НПФ «Симбирские семена» и КФХ «Дубки», последний по акту приема-передачи от 20.08.2004 получил спорное имущество.

Судом было установлено, что указанное имущество ответчиком не возвращалось и находится на прежнем месте.

В судебном заседании истец также подтвердил факт нахождения спорного имущества у ответчика - КФХ «Дубки».

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не доказал факт отсутствия у него спорного имущества.

Кроме того, в соответствии со статьями 209,608 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения имуществом, в том числе право сдачи имущества в аренду, принадлежат собственнику.

Из материалов дела не усматривается, что ЗАО НПФ «Симбирские семена» на момент передачи имущества в аренду имело статус собственника.

Суд кассационной инстанции считает правильными выводы судов в этой части.

Однако, суд кассационной инстанции считает необходимым изменить вынесенные судебные акты и взыскать с СХПК «Дружный» в пользу КФХ «Дубки» 96 000 руб. - 47 000 руб. уплаченных путем внесения в кассу и передачи векселя сберегательного банка на сумму 49 000 руб.

Указанные доказательства не были приняты судом первой инстанции, однако дата, указанная в них позволяет сделать вывод об оплате по указанным договорам.

В части отказа в удовлетворении исковых требований об истребовании из чужого незаконного владения имущества - влагомера ТВЗ-10, автопогрузчика, протравителя ПС-10, зернопогрузчика ЗПС-100, насоса НУИ-100, выводы суда суд кассационной инстанции находит правильными ввиду отсутствия доказательств о нахождении в незаконном владении ответчика, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по государственной пошлине отнести на истца и ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110,286, 287, 288, 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 3 ноября 2006 Арбитражного суда Ульяновской области и постановление от 27 декабря 2006 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А72-5829/06-29/286 изменить.

Возвратить сельскохозяйственному производственному кооперативу «Дружный» от крестьянско-фермерского хозяйства «Дубки» следующее имущество:

N П/П

НАИМЕНОВАНИЕ

КОЛИЧЕСТВО

ГОД ВЫПУСКА

1

СКЛАД МИНЕРАЛЬНЫХ УДОБРЕНИЙ

1

1985

2

СКЛАД КОРНЕКЛУБХРАНЕНИЯ

1

1986

3

СКЛАД КОРНЕКЛУБХРАНЕНИЯ

1

1986

4

СЕННОЙ СКЛАД

1

5

СУШИЛКА М819

1

1990

6

ЗАВ-20

1

1985

7

ЗАВ-40

1

1993

8

АВТОВЕСЫ

1

1986

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Дружный» в пользу крестьянско-фермерского хозяйства «Дубки» 96 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Выдать крестьянско-фермерского хозяйству «Дубки» справку на возврат государственной пошлины в сумме 800 руб.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Дружный» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 200 руб.

Арбитражному суду Ульяновской области выдать исполнительный лист в соответствии с настоящим постановлением.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
 Е.П. Герасимова
Судьи
Г.Д. Альмашева
М.М. Сабиров

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-5829/06
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 04 мая 2007

Поиск в тексте