• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 мая 2007 года Дело N А57-384Б/02

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

Председательствующего Гильмановой Э.Г.,

судей Королевой Н.Н., Желаевой М.З.,

при участии:

от арбитражного управляющего Осиповой И.К. - не явился извещен,

от конкурсного управляющего - представитель Клочко Д.Н., доверенность от 22.02.2007 года,

от конкурсного кредитора ОАО «Саратовэнерго» - представитель Клочко Д.Н., доверенность от 21.07.2006 года NД/06-35,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего МУП ЖКХ Волжского района города Саратова Осиповой И.К.,

на определение от 19.10.2006 года и постановление апелляционной инстанции от 25.12.2006 года Арбитражного суда Саратовской области по делу NА57-384Б/02,

по заявлению (ходатайству) конкурсного кредитора ОАО «Саратовэнерго» об отстранении Осиповой И.К. об исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП ЖКХ Волжского района города Саратова и жалобе ОАО «Саратовэнерго» на действия конкурсного управляющего, заявленных в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) МУП ЖКХ Волжского района города Саратова,

У С Т А Н О В И Л :

Решением от 16.12.2003 года Арбитражный суд Саратовской области признал МУП ЖКХ Волжского района города Саратова несостоятельным (банкротом), открыл в отношении него конкурсное производство, конкурсным управляющим утвердил Осипову И.К.

Конкурсный кредитор - ОАО «Саратовэнерго» обратился в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего должника, в которой фактически просил суд признать действия конкурсного управляющего по исключению его из реестра требований кредиторов должника не правомерными, обязании конкурсного управляющего включить требования ОАО «Саратовэнерго» в размере 59 748 895,95 рублей в реестр требований кредиторов должника в пятую очередь удовлетворения, отстранить конкурсного управляющего от исполнения обязанности конкурсного управляющего должника.

Определением от 30.10.2006 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.12.2006 года, Арбитражный суд Саратовской области признал жалобу заявителя на действия конкурсного управляющего по исключению его требований из реестра требований кредиторов обоснованной, в удовлетворении ходатайства об отстранении Осиповой И.К. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника отказал.

Не согласившись с принятыми по результатам рассмотрения жалобы ОАО «Саратовэнерго» судебными актами, арбитражный управляющий Осипова И.К. в своей кассационной жалобе просит их отменить в удовлетворенной части жалобы как несоответствующие нормам права, отказать в удовлетворении жалобы в полном объеме.

По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод суда противоречит положениям статей 2, 11, 12, 30 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» N6-ФЗ от 08.01.1998 года (далее по тексту Закона о банкротстве) и статей 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ОАО «Саратовэнерго» с доводами кассационной жалобы не согласно по мотивам, изложенным в его отзыве. Кроме того, сообщил суду, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.02.2007 года новым конкурсным управляющим должника утвержден Гудков А.А.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах требований положений части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом требования ОАО «Саратовэнерго» в заявленном размере были включены в пятую очередь реестра требований кредиторов должника временным управляющим Фроловым С.Н. в порядке статьи 63 Закона о банкротстве.

В ходе процедуры конкурсного производства должника конкурсный управляющий Осипова И.К. исключила из реестра требований кредиторов требования ОАО «Саратовэнерго», посчитав их необоснованными и неустановленными, о чем сообщила кредитору.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения кредитора с жалобой на указанные действия конкурсного управляющего в арбитражный суд.

Удовлетворяя жалобу кредитора в части признания незаконными действий конкурсного управляющего по исключению требований ОАО «Саратовэнерго» из реестра требований кредиторов должника, суд исходил из ее правомерности и доказанности.

В обосновании своего вывода суд указал на отсутствие предусмотренных Законом о банкротстве, полномочий у конкурсного управляющего должника по исключению из реестра требований кредиторов, которые были установлены и включены в предыдущих процедурах банкротства.

В результате анализа материалов дела, характера спорных отношений, судебная коллегия соглашается с выводом суда в силу следующего.

Согласно статей 20, 101 Закона о банкротстве содержат круг полномочий конкурсного управляющего.

В случае, если конкурсный управляющий придет к выводы об ошибочности включения требований конкурсного кредитора в реестр, в связи с отсутствием доказательств задолженности, он вправе в соответствии с положениями статьи 55 Закона о банкротстве обратиться в суд для разрешения разногласий между ним и конкурсным кредитором, возникшим в ходе конкурсного производства. Следовательно, конкурсный управляющий не обладает правом без наличия соответствующего судебного акта исключать из реестра требований кредиторов непогашенную задолженность. Аналогичные разъяснения содержатся в пунктах 8, 9 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 15.12.2004 года N29.

Доводы заявителя кассационной жалобы внимательно изучены судебной коллегией, однако они подлежат отклонению, поскольку фактически сводятся к неправильному толкования норм права.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо принятия судебных актов, из кассационной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л :

определение от 19.10.2006 года и постановление апелляционной инстанции от 25.12.2006 года Арбитражного суда Саратовской области по делу NА57-384Б/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
 Э.Г. Гильманова
Судьи
Н.Н. Королева
М.З. Желаева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А57-384Б/02
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 03 мая 2007

Поиск в тексте