• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 мая 2007 года Дело N А57-2644/97

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

в составе:

председательствующего Нагимуллина И. Р.,

судей Моисеева В. А., Владимирской Т. В.,

с участием представителей сторон:

от истца: Федотова С. О. По доверенности от 29.12.2006 N01/4-5,

от заинтересованного лица: Лушникова Н. С. по доверенности от 01.08.2006,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Корпус», г. Саратов,

на определение от «17» января 2007 года (судья Игнатьев Д. Ю.) Арбитражного суда Саратовской области по делу NА57-2644/97-1-44,

по заявлению судебного пристава-исполнителя Саратовского межрайонного (городского) отдела судебных приставов Сизовой И. В., г. Саратов, о прекращении исполнительного производства по делу ФГУП ПО «Корпус» к ОАО «Саратовэнерго», г. Саратов,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Саратовского межрайонного (городского) отдела службы судебных приставов (далее - судебный пристав) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о прекращении исполнительного производства N 4576 от 09.03.1999 по исполнительному листу N 003860 от 24.06.1997, выданного Арбитражным судом Саратовской области по делу NА57-2644/97-1-44 от 24.06.1997 по исковому заявлению ФГУП ПО «Корпус» к ОАО «Саратовэнерго», г. Саратов, в связи с утверждением мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.01.2007 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ФГУП «ПО «Корпус» просит отменить данный судебный акт, мотивируя нарушением судом норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО энергетики и электрификации «Саратовэнерго» просит оставить судебный акт без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.06.1997 по делу N А57-2644/97-1-44 в пользу ОАО «Саратовэнерго» с Производственного объединения «Корпус» взыскано 1 533 710 рублей задолженности.

Определением от 16.11.2004 Арбитражным судом Саратовской области по делу N А57-85Б/02 утверждено мировое соглашение от 19.10.2004, заключенное между ФГУП «Производственное объединение «Корпус» и конкурсными кредиторами в соответствии с графиками погашения задолженности, в том числе и перед ЗАО «Саратовское предприятие городских электросетей».

Принимая определение об отказе в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя, суд первой инстанции исходил из того, что согласно статье 23 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается в случае утверждения мирового соглашения между взыскателем и должником по исполнительному производству и в рамках соответствующего судебного дела, по которому был выдан исполнительный лист.

Мировое соглашение, указанное судебным приставом-исполнителем в качестве основания для прекращения исполнительного производства N 4576 от 09.03.1999 заключено не между взыскателем и должником по данному исполнительному производству. Указанное мировое соглашение утверждено судом в рамках дела N А57-85Б/02-23 о несостоятельности (банкротстве) между ФГУП «Производственное объединение» «Корпус» и всеми его конкурсными кредиторами.

Последствия утверждения мирового соглашения арбитражным судом в ходе процедуры банкротства указаны в статье 159 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Утверждение мирового соглашения арбитражным судом в ходе процедур банкротства является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.

При утверждении мирового соглашения в ходе внешнего управления прекращается действие моратория на удовлетворение требований кредиторов.

Судом также сделан вывод, что утверждение мирового соглашения арбитражным судом в ходе процедуры внешнего управления в рамках дела о банкротстве является отсрочкой исполнения.

Между тем судом первой инстанции не было учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статьей 23 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство прекращается в случае утверждения судом мирового соглашения.

Таким образом, указанная норма закона не содержит каких-либо исключений, касающихся процессуальных ограничений при производстве по делу о несостоятельности (банкротстве).

Заключение мирового соглашения по делу о банкротстве, возбужденному в связи с неисполнением судебных решений, означает, что обязательство между взыскателем и должником по настоящему делу (взыскание задолженности) прекратилось.

По существу между сторонами возникли новые обязательственные отношения.

В соответствии со статьей 167 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае неисполнения мирового соглашения должником кредиторы вправе без расторжения мирового соглашения предъявить свои требования в размере, предусмотренном мировым соглашением, в общем порядке, установленном процессуальным законодательством.

Статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Аналогичные выводы содержаться в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.06.2000 N6442/97.

Таким образом, определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства принято с неправильным применением норм материального права, в связи с чем подлежит отмене на основании статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а заявление удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 17 января 2007 года Арбитражного суда Саратовской области по делу «А57-2644/97-1-44отменить, кассационную жалобу - удовлетворить.

Заявление судебного пристава-исполнителя Саратовского межрайонного отдела судебных приставов о прекращении исполнительного производства N 4576 от 09.03.1999, возбужденного на основании исполнительного листа N 003860 от 24.06.1997 удовлетворить.

Исполнительное производство N 4576 от 09.03.1999 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
 И. Р. НАГИМУЛЛИН
судьи
В. А. МОИСЕЕВ
 Т. В. ВЛАДИМИРСКАЯ

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А57-2644/97
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 08 мая 2007

Поиск в тексте