• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 мая 2007 года Дело N А65-25054/06

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего Сузько Т.Н.,

судей Баширова Э.Г., Метелиной Т.А.,

с участием представителей сторон:

от истца - Ахметгалеева А.М., по доверенности от 24.11.2006,

от ответчика - Сафиуллина И.Х., по доверенности от 31.01.2007 N4675-2.4,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Альшина Азата Каримовича, г.Нижнекамск Республики Татарстан,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2007 года (председательствующий Бажан П.В., судьи: Рогалева Е.М., Кузнецов В.В.) по делу NА65-25054/2006

по заявлению индивидуального предпринимателя Альшина Азата Каримовича, г.Нижнекамск Республики Татарстан, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N11 по Республике Татарстан, г.Нижнекамск Республики Татарстан, от 30.10.2006 N2912,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Альшин Азат Каримович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N11 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган) от 30.10.2006 N2912.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 декабря 2006 года заявленный требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2007 года решение суда отменено, в удовлетворении требований предпринимателя отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить постановление апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права.

Как следует из материалов дела, решение налогового органа от 30.10.2006 N2912 было вынесено по результатам камеральной налоговой проверки представленной предпринимателем 26.05.2006 налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2005 год.

Указанным решением предприниматель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 38994 рублей 40 копеек, ему доначислен налог на доходы физических лиц в сумме 194972 рублей, начислены пени в сумме 7847 рублей 63 копеек.

Основанием для принятия данного решения послужил вывод налогового органа о неправомерном включении предпринимателем в состав профессиональных налоговых вычетов суммы 1499786 рублей 18 копеек - расходов, понесенных в связи с оплатой товаров, приобретенных у поставщиков, отсутствующих по адресам, указанным в регистрационных документах - ООО «Каскад» и ООО «Орбита авто», чьи счета-фактуры подписаны неустановленными лицами.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив, в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, находит основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановления апелляционного суда исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 «Налог на прибыль организаций» Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 указанной главы Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Налогового кодекса Российской Федерации, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В обоснование фактически произведенных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов, предпринимателем в налоговый орган были представлены накладные, счета-фактуры и документы по оплате за приобретенный товар. Копии указанных документов имеются в материалах дела. Факт оплаты товаров налоговым органом не оспорен.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами, пришел к выводу о том, что предприниматель правомерно включил в состав расходов затраты по сделкам с ООО «Орбита авто» и ООО «Каскад».

Суд апелляционной инстанции, признавая вывод суда первой инстанции необоснованным, руководствовался, как следует из мотивировочной части постановления, нормами главы 21 «Налог на добавленную стоимость», в частности, статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Между тем, указанные нормы регулируют порядок применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и возможность распространения данного порядка на применение профессиональных налоговых вычетов Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена. Соответственно, пункт 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежал применению в качестве нормы прямого действия при оценке судом апелляционной инстанции вопроса правомерности применения предпринимателем вычетов, уменьшающих налоговую базу по налогу на доходы физических лиц.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии у предпринимателя права на вычет, обусловленный только анализом счетов-фактур с точки зрения соответствия их требованиям пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, следует признать основанным на неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального права и не соответствующим имеющимся в материалах дела доказательствам.

Принимая во внимание то, что вывод суда первой инстанции о реальности понесенных предпринимателем расходов, произведенных для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, основан на анализе и оценке судом представленных доказательств в их совокупности и взаимосвязи на предмет соответствия их нормам статей 221, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, решение суда о признании недействительным решения налогового органа следует признать обоснованным.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2007 года по делу NА65-25054/2006 отменить, кассационную жалобу - удовлетворить.

Оставить в силе решение Арбитражного суда Республики Татарстан по указанному делу от 14 декабря 2006 года.

Прекратить взыскание с предпринимателя Альшина Азата Каримовича государственной пошлины по исполнительному листу N000533, выданному 02.03.2007.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N11 по Республике Татарстан, г. Нижнекамск, государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы - 1000 рублей, кассационной жалобы - 1000 рублей.

Поручить Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
 Т.Н.Сузько
 
 судьи
 Э.Г.Баширов
Т.А.Метелина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А65-25054/06
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 08 мая 2007

Поиск в тексте