• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 мая 2007 года Дело N А72-7165/06

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Правосудия, д. 2, тел. (8432) 43-99-41 Именем Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

г.Казань Дело N А72-7165\06

«10» 2007 года

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего Петрова В.Г.,

судей - Меленьтевой Р.Р., Аглиуллиной Ф.Г.,

без участия,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ОАО «Компания «Электромаш»,

на решение от 19.12.06 (судья Ипполитова И.В.) Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-7165\06,

по иску ОАО «Компания Электромаш» к Администрации г. Ульяновска о праве собственности, заинтересованные лица - Мин. гос. имущества и зем. отношений, ТУ ФАУФИ, УФРС, КУИ, КУЗРиЗ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Электромаш» (истец), обратилось в суд с иском к Администрации г. Ульяновска о признании права собственности на самовольно возведенное строение - незавершенное строительством производственное здание с пристроем, расположенное по адресу: г. Ульяновск, ул. Академика Павлова, д. 38.

Определением от 29.09.06 к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Министерство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ульяновской области, Комитет по управлению имуществом г. Ульяновска, Комитет по управлению земельными ресурсами и землеустройству Мэрии г. Ульяновска, Управление Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области.

Решением от 19 декабря 2006 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не пересматривалось.

Истец в кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, предлагает решение суда первой инстанции отменить, и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

По мнению подателя жалобы, спорный объект возник ранее вступления в силу Федерального закона N 93-ФЗ от 30.06.06. Нормы гражданского законодательства (как в редакции, действовавшей до 01.09.06, так и в последующей редакции) не устанавливают обязанность специального предоставления земли (ни на праве собственности, ни на праве аренды) под самовольно возведенную постройку.

В материалах дела имеются представленные истцом достаточные доказательства, необходимые для установления права собственности истца на недвижимое имущество. При этом в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих то, что сохранение постройки нарушает чьи либо права и охраняемые законом интересы или создает угрозу жизни и здоровью граждан, в противном случае МВК не вынесла бы положительного решения о возможности сохранения объекта.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, судебная коллегия считает не подлежащим отмене решение суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Комитетом по управлению земельными ресурсами и землеустройству мэрии г. Ульяновска (арендодатель) и истцом - ОАО «Компания Электромаш» (арендатор), заключен договор аренды земельного участка N 24-2-009502 от 30.10.03, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений, площадью 78 928,0 кв.м. (в том числе застроенная площадь 32 339,74), ранее переданный Ульяновскому АОЗТ «Электромаш», находящийся по адресу: г. Ульяновск, ул. Академика Павлова, 38, для использования под производство. Выделение земельного участка под проектирование и строительство не предусмотрено.

Межведомственная комиссия по рассмотрению фактов самовольного строительства и установки временных сооружений на территории города Ульяновска 18.08.06 решила о возможности сохранения незавершенного строительством производственного здания с пристройкой по ул. Академика Павлова (л.д.21).

Вышеуказанные обстоятельства установлены судом в соответствии с представленными материалами дела.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что под самовольно возведенную постройку земля специально не выделялась ни на праве собственности, ни на праве аренды.

Анализируя материалы дела, суд правомерно применил положение статьи 222 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом, либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В пункте 3 указанной статьи установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенным судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Материалами дела, техническим паспортом, оформленным по состоянию на 09.09.05, протоколом Межведомственной комиссии, подтверждено, что по адресу: г. Ульяновск, ул. Академика Павлова, 38 расположено незавершенное строительством производственное здание с пристроем: фундамент железобетонный; стены и перекрытия возведены частично; пристрой представляет собой - «бетонные блоки, предназначенные для фундамента».

Согласно статье 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 4 ст. 25 ФЗ «О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.97 N122-ФЗ в случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на ином праве, чем право собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком, разрешения на строительство, проектной документации и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства.

Согласно Правилам землепользования и застройки в г. Ульяновске, утв. решением Ульяновской Городской Думы от 13.10.04 N 90, вопрос о возможности сохранения самовольно возведенных построек рассматривается на межведомственной комиссии при администрации города. В случае принятия решения о сохранении самовольной постройки на самовольно занятом земельном участке указанное решение Комиссии является основанием для предоставления данному лицу (лицам) земельного участка в установленном порядке.

В решении межведомственной комиссии по рассмотрению фактов самовольного строительства и установки временных сооружений на территории города Ульяновска от 18.08.06 указано, что сохранение незавершенного строительством производственного здания с пристройкой по ул. Академика Павлова, 38 возможно (л.д.21). Таким образом, муниципальное образование - город Ульяновск в лице уполномоченного органа не возражает против существования самовольного строения в соответствии с пунктом 2 ст. 222 ГК РФ.

Истцом не представлено доказательств отказа в государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства в установленном порядке.

Более того, из материалов дела не усматривается оспаривание кем-либо права собственности истца на объект незавершенного строительства при наличии законного правопользования на землю под объектом незавершенного строительства.

Поэтому в удовлетворении требований о признании права собственности на объект незавершенного строительства при вышеуказанных обстоятельствах отказано при правильном применении норм права.

Следовательно, обжалованный судебный акт отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 19.12.06 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-7165\06 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
В.Г. Петров
Судьи
Р.Р. Меленьтева
 Ф.Г. Аглиуллина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-7165/06
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 10 мая 2007

Поиск в тексте