• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 мая 2007 года Дело N А72-1443/06

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего Меленьтевой Р.Р., судей: Аглиуллиной Ф.Г., Петрова В.Г.,

с участием представителей сторон:

от истца - Ляшко Н.В. по доверенности от 08.05.2007;

от ответчика - Калашникова А.И. по доверенности от 05.09.2006 N93;

от третьих лиц - извещены, не явились,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Поволжье-Автоснаб», г. Ульяновск,

на решение от 05.02.2007 (судья Садило Г.М.) арбитражного суда Ульяновской области по делу NА72-1443/06-26/76,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Поволжье-Автоснаб», г. Ульяновск, к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России», г. Ульяновск, с участием третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью «АЗС-Сервис», г. Ульяновск, ОСП по Железнодорожному району города Ульяновска, судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска Хачатуряна В.А., ТУ ФАУФИ Ульяновской области, г. Ульяновск, о взыскании 3.776.519 руб. 04 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Поволжье-Автоснаб», г. Ульяновск, (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Ульяновской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России», г. Ульяновск, (далее - ответчик) с участием третьего лица - Государственного учреждения Управления федеральной почтовой связи Ульяновской области, г. Ульяновск, о взыскании 3.776.519 руб. 04 коп.

Определениями от 19.04.2006, от 12.05.2006 арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора - ОСП по Железнодорожному району города Ульяновска, судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска Хачатуряна В.А., ТУ ФАУФИ Ульяновской области, ООО «АЗС-Сервис», г. Ульяновск.

Определением от 12.05.2006 арбитражный суд производство в отношении третьего лица - Государственного учреждения Управления федеральной почтовой связи прекратил.

Определением от 28.11.2006 арбитражный суд удовлетворил ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 3.771.729 руб. 27 коп.

Решением от 05.02.2007 арбитражный суд исковые требования оставил без удовлетворения.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого по делу решения не проверялись.

Истец, не согласившись с принятым по делу решением, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, как несоответствующее нормам материального, процессуального права, фактическим обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт, в котором удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме и взыскать с ФГУП «Почта России» 3.771.729 руб. 27 коп.

Представитель истца в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ответчика в судебном заседании суда кассационной инстанции с доводами кассационной жалобы не согласился, просил оставить без изменения обжалуемый судебный акт.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, надлежащим образом извещены.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости его отмены и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Согласно пункту 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В силу пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Пунктами 1, 2 статьи 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение арбитражного суда излагается в виде отдельного документа и должно быть написано от руки или выполнено с помощью технических средств.

В решении должны быть указаны мотивы его принятия, и оно должно быть изложено языком, понятным для лиц, участвующих в деле, и других лиц.

Статья 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет содержание решения арбитражного суда.

В соответствии с данной процессуальной нормой решение арбитражного суда должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

В мотивировочной части решения должны быть указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В мотивировочной части решения должны содержаться также обоснования принятых судом решений и обоснования по другим вопросам, указанным в части 5 настоящей статьи.

Из материалов дела видно, что решение арбитражного суда от 05.02.2007 (л.д.71-72 т.10) в нарушение статьи 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнено с помощью неисправных технических средств.

В связи с данным обстоятельством невозможно установить соответствует ли принятое арбитражным судом решение требованиям статей 15, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вышеизложенное свидетельствует о нарушении арбитражным судом норм процессуального права.

Поскольку нарушение норм процессуального права могло привести к принятию неправильного решения, указанное обстоятельство в силу пункта 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта и направления дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении арбитражному суду следует устранить вышеотмеченные недостатки и разрешить спор с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 05.02.2007 арбитражного суда Ульяновской области по делу NА72-1443/06-26/76 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.

Расходы по госпошлине по кассационной жалобе распределить суду, вновь рассматривающему дело.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬЯ Р.Р.Меленьтева

     СУДЬЯ
 Ф.Г.Аглиуллина
 СУДЬЯ
 В.Г.Петров

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-1443/06
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 10 мая 2007

Поиск в тексте