• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 мая 2007 года Дело N А65-18911/06

Дата изготовления постановления 11 мая 2007 года

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего Сагадеева Р.Р.,

судей Хайруллиной Ф.В., Хасанова Р.Г.,

рассмотрев во исполнение определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2007 N2270/07 о передаче дела на рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа для проверки правильности применения норм права в решении от 19.10.2006 (судья Шайдуллин Ф.С.) Арбитражного суда Республики Татарстан по делу NА65-18911/2006

по заявлению Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Сармановском районе Республики Татарстан, с.Сарманово, о взыскании 128184 рублей 78 копеек с открытого акционерного общества «Сармановская сельхозтехника», с.Сарманово,

в судебном заседании 25.04.2007 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 9.20 часов 02.05.2007

У С Т А Н О В И Л :

Не согласившись с решением от 19.10.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу NА65-18911/2006 по заявлению Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Сармановском районе Республики Татарстан, с.Сарманово, (далее - Пенсионный фонд) о взыскании 128184 рублей 78 копеек страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и пени с открытого акционерного общества «Сармановская сельхозтехника», с.Сарманово, (далее - общество) Пенсионный фонд обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о его пересмотре в порядке надзора.

Определением от 09.03.2007 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации отказал в передаче дела в Президиум, направив дело в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа для проверки правильности применения норм права Арбитражным судом Республики Татарстан при принятии решения от 19.10.2006.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права при принятии судебного акта, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает необходимым судебный акт отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Республики Татарстан исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, по утверждению Пенсионного фонда определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.02.2003 по делу NА65-139/2003-СГ4-26 в отношении общества введена процедура наблюдения, определением от 04.08.2003 - процедура внешнего управления, а решением того же суда от 24.05.2004 общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

В связи с неуплатой платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2004 год, 2005 год, первый квартал 2006 года в общей сумме 128090 рублей Обществу начислены 94,78 рублей пеней за период с 06.05.2004 по 17.08.2006.

На уплату указанной задолженности Обществу направлено требование N106 по состоянию на 17.08.2006.

Общество в добровольном порядке требование не исполнило, поэтому Пенсионный фонд обратился за взысканием названных сумм в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, решением от 19.10.2006 в части взыскания страховых взносов за 1 квартал 2004 года в удовлетворении заявления отказал. В остальной части (по задолженности за период 2,3,4 квартала 2004 года, 2005 года, 1 квартал 2006 года) оставил заявление без рассмотрения, руководствуясь статьями 2, 5, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон о несостоятельности (банкротстве), статьями 44, 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25, и, придя к выводу о том, что заявленное требование в указанной части должно быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции в части оставления заявления без рассмотрения, изложенные в решении от 19.10.2006, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, что в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для его отмены и направления дела на новое рассмотрение в арбитражный суд Республики Татарстан.

Согласно статье 2 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве) обязательные взносы в государственные внебюджетные фонды, к числу которых относятся страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, являются обязательными платежами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 этого же Закона текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Обязанность по уплате страховых взносов за 2,3,4 квартала 2004 года, 2005 года, 1 квартал 2006 года возникла у Общества после признания его банкротом и открытия конкурсного производства.

Требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Вместе с тем, в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» разъяснено, что указанные положения пункта 4 статьи 142 Закона не подлежат применению к требованиям об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование ввиду наличия специальной нормы, устанавливающей обязанность конкурсного управляющего производить возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом платежи при оплате труда работников, осуществляющих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства (пункт 5 статьи 134 Закона).

Таким образом, требования органов Пенсионного фонда Российской Федерации в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязанность по уплате которых возникла после открытия конкурсного производства, подлежат исполнению должником в установленном статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке, то есть вне очереди. Указанные требования не подлежат включению в реестр требований кредиторов и удовлетворяются вне рамок дела о банкротстве.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что выводы, содержащиеся в решении суда в части задолженности общества за 2,3,4 квартал 2004 года, 2005 год, 1 квартал 2006, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заявление Пенсионного фонда неправомерно в этой части оставлено без рассмотрения на основании пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его отмены, дело - передаче в суд первой инстанции для рассмотрения заявления по существу.

При новом рассмотрении суду, с учетом вышесказанного, следует вынести законное и обоснованное решение.

В остальной части (в части задолженности по страховым взносам и пени за 1 квартал 2004 года в общей сумме 13870,78 рублей) судебный акт подлежит оставлению без изменения, поскольку Пенсионным фондом пропущен пресекательный срок на обращение с заявлением в суд, установленный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, при определении которого необходимо исходить из совокупности сроков, установленных статьями 48 и 70 Кодекса, и с учетом положений пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

Согласно пункту 2 статьи 24 Закона N167-ФЗ, срок уплаты страховых взносов за 1 квартал 2004 года наступил 05.05.2004. Следовательно, течение срока направления требования об уплате задолженности по страховым взносам за 1 квартал 2004 года начинается с 06.05.2004.

Требование об уплате недоимки по страховым взносам и пени за 1 квартал 2004 года направлено обществу лишь 17.08.2006, а с заявлением в суд Пенсионный фонд обратился 28.08.2006.

Такой вывод суда согласуется и с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 6 Информационного письма от 17.03.2003 N71 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации» и в пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 N 79 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

П О С Т А Н О В И Л :

Решение от 19.10.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу NА65-18911/2006 в части оставления без рассмотрения заявления Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Сармановском районе Республики Татарстан, с.Сарманово, о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени за период 2,3,4 квартала 2004 года, 2005 года, 1 квартал 2006 года с открытого акционерного общества «Сармановская сельхозтехника», с.Сарманово отменить.

Дело в указанной части передать для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Республики Татарстан.

В остальной части решение от 19.10.2006 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
 Р.Р.Сагадеев
Судьи
 Ф.В.Хайруллина
 Р.Г.Хасанов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А65-18911/06
Принявший орган: Арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 11 мая 2007

Поиск в тексте