ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 мая 2007 года Дело N А49-404/06

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

Председательствующего Газизовой Г.Ю.,

судей Гильмановой Э.Г., Муравьева С.Ю,

при участии:

от истца - представитель Волошина О.В., доверенность, удостоверенная нотариусом Малашиной Н.В. 12.04.2007 года по реестру NК-3590,

от ответчика: Некоммерческого партнерства «Приволжская Саморегулируемая организация арбитражных управляющих» - представитель Сытдыков И.Г., доверенность N73 от 21.12.2006 года,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу НП «Приволжская СОАУ», город Москва,

на определение от 08.11.2006 года Арбитражного суда Пензенской области по делу NА49-404/06,

по иску индивидуального предпринимателя Щербань Д.В., город Ногинск, к НП «Приволжская СОАУ», город Москва, филиалу НП «Приволжская СОАУ» в Пензенской области, о признании протокола недействительным,

третье лицо: Федеральная регистрационная служба России, город Москва,

У С Т А Н О В И Л :

Арбитражный управляющий Щербань Д.В. обратился с иском о признании недействительным протокола заседания Совета Некоммерческого партнерства «Приволжская Саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (далее НП «Приволжская СРОАУ») от 22.12.2005 года N34 в части принятия решения о его исключении из членов СРО, о восстановлении его в членах НП «Приволжская СРОАУ» по основаниям необоснованности выводов ответчика о допущенных им нарушениях в профессиональной деятельности арбитражного управляющего и внутренних документов НП «Приволжская СРОАУ», а также не соблюдения ответчиком установленного Уставом порядка исключения истца из членов СРО.

Определением от 08.11.2006 года Арбитражный суд Пензенской области прекратил производство по делу по иску Щербань Д.В. о признании протокола заседания Совета НП «Приволжская СРОАУ» от 22.12.2005 года N34 недействительным в части и восстановлении в составе членов СРО.

Апелляционным судом законность и обоснованность указанного судебного акта не проверялись.

Не согласившись с принятым судебным актом, НП «Приволжская СРОАУ» в своей кассационной жалобе просит его отменить, производство по делу прекратить.

В суде кассационной инстанции заявитель жалобы уточнил свои требования по кассационной жалобе, считает мотивировочную часть определения суда, содержащую вывод об отсутствии в действиях арбитражного управляющего Щербань Д.В. нарушений законодательства о банкротстве необоснованными.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив законность обжалуемого судебного акта по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены судебного акта.

Согласно статьям 29, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам подведомственны экономические споры, связанные с осуществлением организациями и гражданами предприятий или иной экономической деятельности, в том числе и споры об оспаривании оспариваемых актов, устанавливающих, изменяющих либо отменяющих права и обязанности конкретных лиц.

При этом ненормативными актами понимаются документы, содержащие обязательные предписания, распоряжения, влекущие юридические последствия и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы.

Протокол заседания НП «Приволжская СРОАУ» не обладает признаками ненормативного акта. По своей правовой природе он является лишь документом носящим рекомендательный характер, поскольку согласно пункту 2.15 положения «О порядке проведения проверок деятельности членов НП «Приволжская СРОАУ в качестве арбитражных управляющих» (лист дела 69 том 1) вопрос об исключении арбитражного управляющего из состава партнерства выносится на общее собрание партнерства в случае одобрения данного вопроса Советом партнерства.

Согласно уставу НП «Приволжская СРОАУ» (пункт 8.1, 5.8, 8.12.10) исключение из членов партнерства относится к исключительной компетенции общего собрания партнерства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если установлено, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, производство по делу прекращается.

Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что оспариваемое решение об исключении Щербань Д.В. из членов партнерства отклонено на заседании Совета НП «Приволжская СРОАУ» от 30.01.2006 года и указал, что отмена ответчиком оспариваемого истцом ненормативного акта, лишает судебный спор предмета спора.

Вывод суда является ошибочным, поскольку отмена оспариваемого акта, органом его издавшим, не влечет прекращения производства по делу.

Вместе с тем судебный акт не подлежит отмене в связи с отсутствием оснований предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указание суда об отсутствии в действиях арбитражного управляющего Щербань Д.В. нарушений законодательства о банкротстве подлежит исключению из мотивировочной части определения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л :

определение от 08.11.2006 года Арбитражного суда Пензенской области по делу NА49-404/06 оставить без изменения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка