ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 июня 2007 года Дело N А12-9544/06

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Газизовой Г.Ю.,

судей: Муравьева С.Ю., Фатхутдиновой А.Ф.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Родина», Волгоградская область,

на решение от 23.10.2006 (судья Гладышева О.С.) и постановление апелляционной инстанции от 22.12.2006 (председательствующий судья Антонова Л.А., судьи: Моторина Е.В., Пронина И.И.) Арбитражного суда Волгоградской области по делу NА12-9544/06,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Крестьянского хозяйства «Анастасия», Волгоградская область, к обществу с ограниченной ответственностью «Родина», Волгоградская область, о взыскании,

У С Т А Н О В И Л:

Решением от 23.10.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.12.2006 Арбитражного суда Волгоградской области, удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство «Анастасия» (далее-хозяйство), в пользу которого с общества с ограниченной ответственностью «Родина» (далее-общество) взыскано 7735000 рублей неосновательного обогащения.

ООО «Родина», обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, в иске отказать, ссылаясь в обоснование жалобы на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение всех обстоятельств дела.

По мнению заявителя жалобы требования хозяйства о взыскании неосновательного обогащения не подлежали удовлетворению, поскольку обществом были представлены договора займа. Кроме того, не дано должной оценки доводам о погашении обществом задолженности истца перед третьим лицом - ЗАО «Гелио-Пакс».

Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания жалобы извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

В отзыве хозяйство просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, полагая ее доводы ошибочными. Судом двух инстанций сделан правильный вывод о незаключенности договоров займа и их неисполнении.

Иных отзывов в суд не поступало.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения.

Определением от 14.10.2004 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А 12-20077/04 в отношении крестьянского хозяйства введена процедура наблюдения и решением от 27.06.2005 хозяйство признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

18.05.2006 конкурсный управляющий Медведев А.В. обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с общества неосновательного обогащения в размере 7735000 рублей, перечисленных платежными поручениями хозяйством обществу в период с 28.01.2004 по 23.07.2004.

Обществом не оспаривается получение названной суммы денежных средств.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой и апелляционной инстанций исходили из незаключенности договоров займа, ввиду отсутствия в п. 1.1 договоров сведений об объеме денежных средств

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 23.10.2006 и постановление апелляционной инстанции от 22.12.2006 Арбитражного суда Волгоградской области по делу NА12-9544/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка