ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 мая 2007 года Дело N А65-18778/06

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в составе:

председательствующего Газизовой Г.Ю.,

судей: Фатхутдиновой А.Ф., Желаевой М.З.;

с участием представителей сторон:

от истца - Мазитова Д.И., по доверенности N 1 от 01.01.2007;

от ответчика (Исполнительного комитета Пестречинского муниципального образования)- Камалов Р.И., по доверенности N 176 от 10.03.2006,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Татспиртпром», город Казань,

на решение от 15.12.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан (судья Е.В.Богданова) по делу N А65-18778/2006-СГ2-24,

по иску открытого акционерного общества «Татспиртпром», г. Казань, к Администрации Пестречинского района Республики Татарстан, село Пестрецы Республики Татарстан, крестьянско-фермерскому хозяйству «Марсель», г.Казань, о применении последствий недействительности ничтожных сделок и возврате сторон сделок в первоначальное положение, а также о признании права постоянного пользования земельным участком,

третье лицо: Главное управление Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан, г.Казань,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Татспиртпром» обратилось Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Администрации Пестречинского района Республики Татарстан, крестьянско-фермерскому хозяйству «Марсель» о применении последствий недействительности ничтожных сделок и возврате сторон в первоначальное положение, а также признании за ОАО «Татспиртпром» право постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки общей площадью 179 га, расположенных в Пестречинском районе Республики Татарстан около деревни Званка с кадастровыми номерами: 16:33:08 07 09:0004, 16:33:08 07 09:0003, 16:33:08 07 10:0009, 16:33:08 07 10:0010, 16:33:08 07 10:0011, 16:33:08 07 10:0008, 16:33:08 07 09:0002, 16:33:08 07 10:0006.

Решением арбитражного суда от 15.12.2006 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционном порядке решение суда первой инстанции не обжаловалось.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ОАО «Татспиртпром» обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение отменить, направить дело на новое рассмотрение, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, решение суда вынесено без учета всех доказательств по делу.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, считает решение подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение, исходя из следующего.

В 1992 году Государственному предприятию Казанскому конному заводу Пестречинского района Республики Татарстан решением Президиума совета районных депутатов был выделен земельный участок общей площадью 1764 га, расположенный вблизи деревни Званка Пестречинского района Республики Татарстан и выдано свидетельство о праве бессрочного (постоянного) пользования землей.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 02.03.2000 N 120 ГП «Государственный племенной конный завод «Казанский» реорганизован в форме присоединения к ГУП «ПО «Татспиртпром». В сентябре 2002 года создано новое юридическое лицо ГУП «Племконзавод», являющееся дочерним предприятием ГУП «ПО Татспиртпром». В связи с реорганизацией ГУП «ПО «Татспиртпром» путем присоединения к нему дочернего предприятия ГУП «Племконзавод» создан филиал «Пленконзавод «Казанский».

Между Администрацией Пестречинского района Республики Татарстан и КФХ «Марсель» были заключены договоры аренды N ТО-36-071-0032 от 25.08.2003 и N ТО-36-071-0032 от 23.09.2004 на земельные участки сельскохозяйственного назначения общей площадью 149 га и 30 га соответственно, расположенные по адресу Республика Татарстан, Пестречинский район, деревня Званка, сроком на 49 лет.

Полагая, что данные договоры ничтожны, поскольку на момент их подписания ОАО «Татспиртпром», как правопреемник ГП «Государственный племенной конный завод «Казанский», обладало правом бессрочного (постоянного) пользования на спорные земельные участки, общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что истцом не представлен оригинал свидетельства на право бессрочного (постоянного) пользования землей от 18.09.1992, ввиду его утраты, в связи с чем копия свидетельства не может быть признана надлежащим доказательством прав правопредшественника истца на спорные земельные участки. Также суд указал, что документом, удостоверяющим право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком является государственный акт, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов.

Однако, при вынесении решения, судом первой инстанции не учтено следующее.

Отсутствие государственного акта и послужило основанием для обращения в арбитражный суд истца с заявлением о признании права бессрочного (постоянного) пользования за ОАО «Татспиртпром» спорных земельных участков.

Как усматривается из материалов дела, постановлением Главы администрации Пестречинского района Республики Татарстан N 556 от 20.08.2003 установлено: изъять из земель Госплемконезавода «Казанский» Пестречинского района Республики Татарстан земельный участок общей площадью 149 га; предоставить гр. Хайруллину М.З. изымаемый земельный участок общей площадью 149 га для организации крестьянского (фермерского) хозяйства в аренду сроком на 49 лет.

Постановлением Главы администрации Пестречинского района Республики Татарстан N 629 от 23.09.2004 Главе КФХ «Марсель» Хайруллину М.З. предоставлен земельный участок, ранее находящийся в пользовании у Госплемконезавода «Казанский» площадью 30 га в аренду сроком на 49 лет для расширения КФХ «Марсель».

Данные документы судом первой инстанции не исследовались и им не дана надлежащая оценка. Суд не выяснил, на основании каких правоустанавливающих документов были изъяты спорные земельные участки у Госплемконезавода «Казанский» и переданы в аренду КФХ «Марсель».

Также при вынесении решения суд не принял во внимание представленные в материалы дела экспликации земель, выкопировку с плана земель, копии налоговых деклараций по земельному налогу ГУП Племконезавода «Казанский».

Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 03.12.2004 ГУП «Племконзавод «Казанский» с 28.11.2002 является филиалом ГУП РТ «Производственное объединение «Татспиртпром».

В соответствии с пунктом 3 статьи 55 Гражданского кодекса РФ представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие право директора Племконзавод «Казанский» распоряжаться спорными земельными участками.

Поскольку при разрешении спора судом не дана надлежащая оценка доводам истца, а сделанные выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам и не основаны на имеющихся в деле доказательствах, обжалуемое решение следует отменить, а дело - направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать указанные обстоятельства и с учетом установленного принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд кассационной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение от 15.12.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-18778/2006-СГ2-24 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка