ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 мая 2007 года Дело N А72-6102/06

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в составе:

председательствующего Газизовой Г.Ю.,

судей: Фатхутдиновой А.Ф., Муравьева С.Ю.;

с участием представителей сторон:

от истца - не явились, извещены;

от ответчика - Толкачева Ю.Ю., по доверенности от 25.01.2007,

от третьего лица - Толкачева Ю.Ю., по доверенности N 1 от 09.01.2007

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Тюрина Сергея Николаевича, г. Ульяновск, Герасимова Сергея Алексеевича, г.Ульяновск, Ионова Максима Юрьевича, г.Ульяновск,

на решение от 29.11.2006 Арбитражного суда Ульяновской области (судья З.П.Хохлова) и постановление от 05.03.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда (судьи: Е.А.Серебрякова, Е.Я.Липкинд, С.Ю.Каплин) по делу N А72-6102/2006-19/158,

по иску Тюрина Сергея Николаевича, г. Ульяновск, Герасимова Сергея Алексеевича, г.Ульяновск, Ионова Максима Юрьевича, г.Ульяновск, к Открытому акционерному обществу «Симбирскмука», г. Ульяновск, о признании действий Открытого акционерного общества «Симбирскмука» по созыву внеочередного собрания акционеров Открытого акционерного общества «ТРК «Репортер» незаконными, третье лицо: Открытое акционерное общество «ТРК «Репортер», г.Ульяновск,

У С Т А Н О В И Л:

Тюрин Сергей Николаевич, Герасимов Сергей Алексеевич и Ионов Максим Юрьевич обратились в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением о признании действий открытого акционерного общества «Симбирскмука» по созыву внеочередного общего собрания акционеров открытого акционерного общества «ТРК «Репортер», об утверждении Устава в новой редакции, о досрочном прекращении полномочий Совета директоров, об избрании состава Совета директоров, о досрочном прекращении полномочий ревизора, об избрании ревизора ОАО «ТРК «Репортер», об утверждении аудитора, о досрочном прекращении полномочий Генерального директора незаконными, о признании в действиях ОАО «Симбирскмука» по созыву внеочередного общего собрания акционеров открытого акционерного общества «ТРК «Репортер» наличие факта нарушения процедуры созыва внеочередного общего собрания акционеров и о признании списка лиц, имеющих право на участие во внеочередном общем собрании акционеров ОАО «ТРК «Репортер», составленный 20.07.2006 незаконным.

Решением арбитражного суда от 29.11.2006 исковые требования оставлены без удовлетворения. Производство по делу в отношении признания незаконным списка лиц, имеющих право на участие во внеочередном общем собрании акционеров ОАО «ТРК «Репортер» от 20.07.2006 прекращено.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.03.2007 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, Тюрин С.Н., Герасимов С.А., Ионов М.Ю. обратились в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просят решение и постановление апелляционной инстанции отменить, и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, оснований для ее удовлетворения не находит.

Как следует из материалов дела, ООО «Симбирскмука», владеющий 25% голосующих акций ОАО «ТРК «Репортер», направил последнему требование на созыв внеочередного собрания с повесткой дня:

-об утверждении Устава ОАО «ТРК Репортер» в новой редакции;

-о досрочном прекращении полномочий Совета директоров ОАО «ТРК «Репортер»;

- об избрании состава Совета директоров ОАО «ТРК «Репортер»;

-о досрочном прекращении полномочий ревизора ОАО «ТРК «Репортер»;

-об избрании ревизора ОАО «ТРК «Репортер»;

-об утверждении аудитора ОАО «ТРК «Репортер»;

-о досрочном прекращении полномочий генерального директора ОАО «ТРК «Репортер»;

-об избрании генерального директора ОАО «ТРК «Репортер».

Посчитав, что ОАО «Симбирскмука» не направляло ни в совет директоров, ни в исполнительный орган ОАО «ТРК «Репортер» требование о созыве внеочередного общего собрания акционеров общества, нарушив тем самым установленную законом процедуру созыва внеочередного собрания акционеров, Тюрин, Герасимов, Ионов обратились с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суды первой и апелляционной инстанции правомерно исходили из следующего.

Как следует из материалов дела, требование о проведении внеочередного общего собрания с выше названной повесткой дня было направлено ОАО «ТРК «Репортер» 20.07.2006 почтовым отправлением через ООО «СПСР-Экспрессс». От получения требования получатель отказался, что подтверждается подписью сотрудника ООО «СПСР-Экспресс».

Доказательства, опровергающие выводы суда первой и апелляционной инстанций , в материалах дела отсутствуют.

Статьей 55 Федерального Закона «Об акционерных обществах» предусмотрено, что внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, а также акционера (акционеров), являющегося владельцем не менее чем 10 % процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования.

Созыв внеочередного общего собрания акционеров по требованию ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, осуществляется советом директоров (наблюдательным советом) общества.

Внеочередное общее собрание акционеров, созываемое по требованию ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, должно быть проведено в течение 40 дней с момента представления требования о проведении внеочередного общего собрания акционеров.

В течение пяти дней с даты предъявления требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, о созыве внеочередного общего собрания акционеров советом директоров (наблюдательным советом) общества должно быть принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров либо об отказе в его созыве.

В случае, если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока советом директоров (наблюдательным советом) общества не принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров или принято решение об отказе в его созыве, внеочередное общее собрание акционеров может быть созвано органами и лицами, требующими его созыва. При этом органы и лица, созывающие внеочередное общее собрание акционеров, обладают предусмотренными настоящим Федеральным законом полномочиями, необходимыми для созыва и проведения общего собрания акционеров.

Поскольку советом директоров ОАО «ТРК «Репортер» решение о созыве или об отказе в созыве внеочередного собрания принято не было, ОАО «Симбирскмука», как акционер ОАО «ТРК «Репортер» созвало собрание акционеров, опубликовав сообщение в газете от 20.07.2006 N 54 «Народная газета».

Уставом ОАО «ТРК «Репортер» предусмотрено, что сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней, а сообщение о поведении собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества - не позднее чем за 30 дней до даты его проведения.

Таким образом, порядок созыва, сроки направления требования о проведении собрания, сроки уведомления акционеров общества при созыве внеочередного общего собрания акционеров ОАО «ТРК «Репортер», состоявшегося 11.09.2006 ОАО «Симбирскмука» были соблюдены.

Более того ,как обоснованно указано судами двух инстанций, ни нормами ФЗ « Об акционерных обществах», ни норами АПК РФ не предусмотрено право одного акционера обжаловать действия другого акционера по вопросам созыва внеочередного общего собрания.

Доводы заявителя кассационной жалобы относительно признания незаконным составления списка лиц, имеющих право на участие во внеочередном общем собрании акционеров ОАО «ТРК «Репортер» судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку в этой части дело прекращено судом на основании пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, кассационная инстанция считает, что при рассмотрении дела и принятии решений судами первой и апелляционной инстанции всесторонне и полно исследованы доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. При этом суды правильно применил соответствующие нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, которые явились бы основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд кассационной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение от 29.11.2006 Арбитражного суда Ульяновской области и по становление от 05.03.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А72-6102/2006-19/158 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка