• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 мая 2007 года Дело N А72-139/07

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе

председательствующего: Гариповой Ф.Г.,

судей: Владимирской Т.В., Махмутовой Г.Н.

при участии представителей сторон

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Максимова С.В. (доверенность N73АА352052 от 22.12.2006)

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Ульяновскнефтепродукт», город Ульяновск,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 января 2007 года (судья: Каданцев Ю.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2007 года (председательствующий: Филиппова Е.Г., судьи: Семушкин В.С., Захарова Е.И.) по делу N А72-139/07-4/13

по заявлению Прокуратуры Ленинского района города Ульяновска о привлечении закрытого акционерного общества «Ульяновскнефтепродукт», город Ульяновск, к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Обжалованным постановлением апелляционной инстанции оставлено без изменения судебное решение от 24.01.2007, которым заявленные требования удовлетворены. Общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в сумме 40000 рублей без конфискации продукции и орудий производства в связи с подтверждением факта нарушения ответчиком требований статьи 17 Федерального Закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», постановления Правительства Российской Федерации от 14.08.2002 N595.

В кассационной жалобе ответчик (общество) просит об отмене судебных актов, уменьшении размера штрафа до 4000 рублей, поскольку выводы арбитражных судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела - судом не учтено нарушение лицензирующим органом срока выдачи лицензии

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит. Из приобщенных к делу материалов усматривается, что 26.12.2006 Прокурором Ленинского района города Ульяновска было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрено частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ответчика.

Основанием для возбуждения данного производства явились результаты проверки предпринимательской деятельности общества.

Проверкой было установлено, что ответчик осуществляет эксплуатацию автозаправочных станций: АЗС N46, расположенной по адресу: город Ульяновск, с.Лаишевка, и АЗС N73, расположенной по адресу: город Ульяновск, ул.Юности, д.26 без лицензии.

Данные объекты являются собственностью ЗАО «Ульяновскнефтепродукт» и на них реализуется горюче - смазочные материалы.

Как усматривается из материалов дела автозаправочная станция N73 по вышеуказанному адресу принадлежит обществу на основании договора купли - продажи АЗС (недвижимого и иного имущества) N6 от 23.10.2002 и договора N9 о совместной деятельности от 18.12.1999, между ОАО «Ульяновскнефтепродукт» и МО город Лесной Свердловской области с дополнениями, согласно свидетельства о государственной регистрации права от 27.01.2003 серия 73-АТ N012545 (л.д. 27).

10.10.2006 общество обратилось с заявлением в Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о получении лицензии на эксплуатацию пожароопасных производственных объектов.

26.02.2007 в соответствии с приказом МЧС России N99 ЗАО «Ульяновскнефтепродукт» была предоставлена лицензия (регистрационный номер N3/04767) на осуществление деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов.

Таким образом, на момент проверки общество осуществляло свою деятельность по эксплуатации пожароопасных производственных объектов без лицензии.

Вывод арбитражных судов обеих инстанций о законности и обоснованности заявления о привлечении ответчика к административной ответственности основан на исследованных материалах дела и требованиях действующего законодательства.

Согласно статье 7 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ «О лицензирование отдельных видов деятельности» на каждый вид деятельности, указанный в пункте 1 статьи 17 данного закона, предоставляется лицензия. Вид деятельности, на осуществление которого предоставляется лицензия, может выполняться только получившим лицензию юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании Положения о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2002 N 595, объекты, на которых используются (производятся, хранятся, перерабатываются) легковоспламеняющиеся горючие и трудногорючие жидкости, твердые горючие и трудногорючие вещества и материалы (в том числе пыль и волокна), вещества и материалы, способные гореть при взаимодействии с водой, кислородом воздуха и друг с другом, признаются пожароопасными производственными объектами.

Согласно Перечню федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих лицензирование, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 11.02.2002 N 135, лицензирование деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов осуществляет МЧС России и Гостехнадзор России.

Таким образом, арбитражными судами обеих инстанции правомерно сделан вывод о нарушении обществом требований статьи 17 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», постановления Правительства Российской Федерации от 14.08.2002 N595.

Согласно части 2 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В соответствии с Методическими рекомендациями по осуществлению идентификации опасных производственных объектов РД 03-616-03, утвержденными Приказом Госгортехнадзора России от 19.06.2003 N 138, к опасным производственным объектам нефтепродуктообеспечения относятся группа резервуаров и сливо-наливных устройств в АЗС.

Как следует из пункта 2.1 Руководящего документа РД 153-39.2-080-01 «Правила технической эксплуатации АЗС», введенного в действие приказом Минэнерго России от 01.08.2001 N 229, в технологические процессы, осуществляемые на АЗС, входит также и хранение нефтепродуктов.

Арбитражными судами справедливо отмечено, что общество в нарушение законодательства без выданного в установленном порядке специального разрешения (лицензии) в течение длительного времени осуществляется эксплуатация пожароопасного объекта, что создает потенциальную угрозу для жизни и здоровья населения.

ЗАО «Ульяновскнефтепродукт» правомерно привлечено арбитражными судами к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено минимальное административное наказание в виде штрафа в размере 40 МРОТ в сумме 40000 руб. без конфискации изготовленной продукции, орудий производства и сырья.

Снижение минимального размера административного наказания, предусмотренного санкцией, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, в связи с чем довод кассационной жалобы в данной части не может быть принят во внимание.

При таких обстоятельствах, при правильном применении судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

Правовых оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.01.2007 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2007 по делу N А72-139/07-4/13

оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
Ф.Г. Гарипова
судьи
Т.В. Владимирская
 Г.Н. Махмутова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-139/07
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 22 мая 2007

Поиск в тексте