ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 мая 2007 года Дело N А72-9544/04

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

Председательствующего - Аглиуллиной Ф.Г.,

судей: Цаплевой З.А., Меленьтевой Р.Р.,

с участием: от исполняющего обязанности конкурсного управляющего ОАО «Завод «Искра» Иванова А.В. - Трунилиной О.Ю. по доверенности от 11.04 2007,

от ОАО «Ульяновский механический завод» - Пензиной М.В. по доверенности от 05.04.2007 N1800/45,

от уполномоченного органа - Пенкина П.В. по доверенности от 29.06.2006,

от ООО «Профит» - Сингур Т.А., директора,

остальные лица участвующие в деле, извещены, не явились,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу исполняющего обязанности конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Завод «Искра» Иванова А.В., г.Ульяновск,

на определение от «25» января 2007 года (председательствующий Рябухин Н.В., судьи Ипполитова И.В., Модонова Н.А.) Арбитражного суда Ульяновской области и на постановление от «12» марта 2007 года (председательствующий Липкинд Е.Я., судьи Каплин С.Ю., Серебрякова Е.А.) Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу NА72-9544/2004

по заявлению открытого акционерного общества «Завод «Искра», г.Ульяновск, о признании его несостоятельным (банкротом),

по докладу судьи Аглиуллиной Ф.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью «Профит» обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с жалобами о признании незаконными действий конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Завод Искра» по реализации имущества должника (лома) на сумму 6 179,99 рублей при отсутствии утвержденного кредиторами порядка и действий по включению в отчет заведомо ложной информации по реализации имущества должника.

Определением от 21.12.2006 указанные жалобы объединены в одно производство (т.3 л.д. 30).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.01.2007 признаны незаконными действия конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Завод «Искра» А.В. Иванова по реализации имущества должника (лома) на сумму 6 179 рублей 99 копеек, в остальной части жалоба оставлена без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2007 определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель - исполняющий обязанности конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Завод «Искра» Иванов А.В., г.Ульяновск - просит указанные судебные акты отменить в части признания незаконными его действий по реализации имущества должника (лома) на сумму 6 179 рублей 99 копеек, ссылаясь на то, что лом является отходами хозяйственной деятельности предприятия и не относится к конкурсной массе. Кроме того, жалобы в нарушение статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» рассмотрены коллегиальным составом суда.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости их отмены и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 17 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в первой инстанции арбитражного суда коллегиальным составом судей рассматриваются дела о несостоятельности (банкротстве), если иное не установлено федеральным законом.

Часть 1 статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает единоличное рассмотрение судьей жалоб кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

В нарушение указанных норм жалобы общества с ограниченной ответственностью «Профит» на действия конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Завод «Искра» Иванова А.В. рассмотрены по первой инстанции коллегиальным составом суда - Рябухиным Н.В. (председательствующий), Ипполитовой И.В. и Модоновой Н.А.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» не предусматривают возможности рассмотрения коллегиальным составом суда дел, единоличный порядок рассмотрения которых установлен указанными нормативными правовыми актами.

При таких обстоятельствах определение от 25.01.2007 Арбитражного суда Ульяновской области подлежит отмене по пункту 1 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассмотрено арбитражным судом в незаконном составе.

Выводы суда апелляционной инстанции о том, что в Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)» нет четкого указания и запрета на рассмотрение жалоб коллегиальным составом, противоречат статье 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», которая императивно устанавливает единоличное рассмотрение судьей указанной категории жалоб.

При таких обстоятельствах определение и постановление подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1, пунктом 1 части 4 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 25.01.2007 Арбитражного суда Ульяновской области и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2007 по делу NА72-9544/04 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка