ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 мая 2007 года Дело N А72-7804/06

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего Сузько Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Закировой И.Ш.,

с участием представителей сторон:

от истца - Пророковой Е.А., по доверенности от 11.01.2007; Озерова Т.Л., по доверенности от 08.05.2007; Пушкина О.И., по доверенности от 08.05.2007,

от ответчика - Суслиной Ю.А., по доверенности от 20.04.2007 N16-04-22/20802; Мозжухиной И.В., по доверенности от 20.04.2007 N16-04-22/20792; Абрамова С.Б., по доверенности от 20.04.2007 N16-04-22/20799,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.12.2006 (судья Рождествина Г.Б.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2007 (председательствующий Семушкин В.С., судьи: Юдкин А.А., Филиппова Е.Г.) по делу NА72-7804/06-14/257

по заявлению муниципального учреждения жилищно-коммунального хозяйства «Дирекция единого заказчика», г. Ульяновск, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска, о признании частично недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное учреждение жилищно-коммунального хозяйства «Дирекция единого заказчика» (далее - Учреждение, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Ульяновска (далее - Инспекция, налоговый орган) от 03.07.2006 N 733 ДСП в части привлечения к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде штрафа в размере 4844010 руб., предложения уплатить налог на добавленную стоимость (далее - НДС) за январь-декабрь 2003 года, январь - май и июль - август 2004 года в общей сумме 118581581 руб. и пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 37729561 руб., уменьшения налоговых вычетов в общей сумме 137121426 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.12.2006, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2007, заявление удовлетворено частично: решение налогового органа признано недействительным в части доначисления НДС в сумме 117438403 руб. 86 коп., соответствующих сумм пеней и налоговых санкций, а также в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета НДС в сумме 133137583 руб. 52 коп. В остальной части заявление Учреждения оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить названные судебные акты в части признания недействительным решения Инспекции и принять по делу новый судебный акт.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в пределах доводов жалобы в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Учреждение в соответствии со статьей 143 Кодекса является плательщиком НДС и осуществляет виды деятельности, как облагаемые НДС (реализация коммунальных услуг пользователям помещений в многоквартирных домах: централизованные тепло-, водоснабжение, канализация, вывоз бытовых отходов и т.д.), так и освобожденные от налогообложения (реализация услуг по содержанию и ремонту жилья).

05.04.2006 Учреждение представило в налоговый орган измененные налоговые декларации по НДС за период с января 2003 года по декабрь 2004 года.

По результатам камеральной налоговой проверки данных деклараций Инспекцией вынесено решение от 03.07.2006 N 733 ДСП о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса в виде штрафа в размере 4844010 руб. за неуплату или неполную уплату сумм налога за период с 01.01.2003 по 31.12.2004 и по пункту 1 статьи 126 Кодекса в виде штрафа в размере 2400 руб. за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и иных сведений, необходимых для налогового контроля. Этим же решением Учреждению предложено уплатить НДС за январь - декабрь 2003 года, январь - май и июль - август 2004 года в общей сумме 118581581 руб. и пени в сумме 37729561 руб. за несвоевременную уплату НДС, уменьшить налоговые вычеты в общей сумме 137121426 руб.

Согласно данному решению Инспекция отказала в праве на применение вычетов по НДС по причине отсутствия раздельного учета сумм НДС, уплаченных поставщикам по облагаемым и необлагаемым НДС операциям. На этом основании налоговый орган отказал в предоставлении налоговых вычетов по НДС по измененным декларациям за 2003-2004 годы в полном объеме.

В пункте 4 статьи 170 Кодекса предусмотрено, что суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции:

- учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг) в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость;

- принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость;

- принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых, подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), не включается.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, в первоначально поданных налоговых декларациях по НДС за 2003-2004 годы налоговые вычеты по облагаемым НДС операциям не заявлялись, суммы НДС учитывались в стоимости товаров (работ,услуг) и, соответственно, раздельный учет не велся. При подаче измененных налоговых деклараций бухгалтерский и налоговый учет был приведен в соответствие с заявленной суммой налоговых вычетов, сделаны исправительные бухгалтерские проводки за 2002-2004 годы, о чем составлена бухгалтерская справка. Налогоплательщиком дополнительно к имеющимся регистрам бухгалтерского учета (журнал-ордер и ведомости по счету 60.4 «Расчеты с поставщиками») составлена «дополнительная ведомость по счету 60.4 «Поставщики энергоресурсов», а также «дополнительная ведомость по счету 19 «НДС».

В дополнительной ведомости по счету 60.4 «Поставщики энергоресурсов» из расходов по облагаемой НДС деятельности (себестоимость коммунальных услуг), учтенных ранее по счету 86.7, с НДС выделена сумма НДС в доле, относящейся к облагаемой деятельности, на отдельный счет 19. Доля НДС, относящаяся к операциям, необлагаемым НДС, на счет 19 не выделялась. На основании дополнительных ведомостей по счету 60.4 «Поставщики энергоресурсов», а также ведомости по счету 19 сформированы записи в книге покупок.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» аналитический учет - учет, который ведется в лицевых, материальных и иных аналитических счетах бухгалтерского учета, группирующих детальную информацию об имуществе, обязательствах и о хозяйственных операциях внутри каждого синтетического счета.

В этой связи суды обоснованно сделали вывод о том, что представленные ведомости являются документами аналитического учета, подтверждающими ведение раздельного учета сумм НДС по облагаемым и необлагаемым операциям.

Налоговый орган не представил суду обоснованных возражений, почему данные документы не могут быть приняты в подтверждение раздельного учета. На камеральную проверку необходимые документы были представлены (сопроводительные письма от 22.06.2006 N 01-05-616, от 03.07.2006 N 01-05-660, от 26.05.2006 N 01-05-532), данный факт Инспекция не отрицает.

Довод Инспекции об отсутствии методики раздельного учета в приказе об учетной политике правомерно отклонен судами со ссылкой на то, что налогоплательщик определял сумму налоговых вычетов не путем пропорции, а прямым методом на основании оплаченных счетов-фактур; данный порядок предусмотрен Налоговым кодексом Российской Федерации и неотражение его в приказе об учетной политике не влияет на предоставление налоговых вычетов по НДС.

Поэтому является правильным вывод судов первой и апелляционной инстанций о необоснованности отказа налогового органа в предоставлении налоговых вычетов по НДС за проверяемый период по основанию отсутствия раздельного учета.

В ходе проверки налоговым органом выявлено, что Учреждение получало денежные средства из местного бюджета на покрытие разницы между государственной регулируемой ценой и отпускной (льготной) ценой в связи с предоставлением отдельным категориям потребителей услуг по сниженным ценам. По мнению Инспекции, полученные денежные средства должны включаться в налогооблагаемую базу по НДС, в связи с чем доначислен НДС за 2003 год в сумме 43391275 руб. 76 коп., за 2004 год в сумме 49570260 руб.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», а также постановлениями Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» и от 02.08.1999 N 887 «О совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной защите населения» цены на коммунальные услуги (кроме тарифов на газ и электроэнергию) относятся к государственным регулируемым ценам и устанавливаются органами местного самоуправления.

Кроме того, отдельным категориям населения коммунальные услуги реализовывались по льготным ценам, установленным в соответствии с федеральным законодательством.

В связи с тем, что выручка за коммунальные услуги по теплоснабжению населения, реализуемые по государственным регулируемым и льготным ценам, не полностью покрывает расходы по приобретению, реализации коммунальных услуг, налогоплательщик получал бюджетные субсидии на покрытие фактически полученных убытков.

В соответствии с пунктом 13 статьи 40 Кодекса при реализации товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, для целей налогообложения принимаются указанные цены (тарифы).

Согласно пункту 2 статьи 154 Кодекса при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных реализуемых цен, или с учетом льгот, представляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

Суммы дотации, предоставляемые из бюджетов всех уровней на покрытие фактически полученных убытков, связанных с применением государственных регулируемых цен, а также льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, не включаются в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость (пункт 33.2 Методических рекомендаций по применению главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации «Налог на добавленную стоимость», утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 20.12.2000 N БГ-3-03/447).

Учитывая приведенные положения, суды пришли к верному выводу о том, что применительно к спорным правоотношениям налоговая база по НДС определяется исходя из государственных регулируемых цен реализации коммунальных услуг без включения в нее суммы дотации (субсидий), полученной для покрытия разницы сумм, и, сСледовательно, доначисление налога в сумме 92961535 руб. 76 коп. является неправомерным.

Оспариваемым решением Инспекция уменьшила сумму налоговых вычетов за налоговые периоды 2003 года в связи с неподтверждением факта оплаты налога поставщикам.

В силу пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, одним из обязательных условий применения налоговых вычетов по НДС является фактическая оплата налога поставщику товара налогоплательщиком.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные Учреждением счета-фактуры, платежные поручения, соглашения о взаимозачетах, книги покупок, бухгалтерские регистры, суды установили, что налоговые вычеты заявлены налогоплательщиком только по( )оплаченным счетам-фактурам, в том числе НДС.

Из материалов дела следует, что в книге покупок за 2003-2004 годы, которая представлялась налоговому органу на проверку, указана дата оплаты каждого счета-фактуры. Реестр платежных документов к книге покупок за 2002-2004 годы и реестр счетов-фактур к книге покупок за 2002-2004 годы представлялись налоговому органу на камеральную проверку сопроводительным письмом от 05.04.2006. Кроме того, реквизиты платежных документов об оплате товара поставщику содержат оборотные ведомости по счету 60/4, которые также имелись у налогового органа.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция согласна с выводами судебных инстанций о том, что имеющиеся у налогового органа документы позволяли связать( )оплату счетов-фактур с конкретными платежными документами. Кроме того, Инспекция не выявила за проверяемый период фактов неоплаты конкретных счетов-фактур или оплаты разных счетов-фактур одним платежным документом при недостаточности суммы. Как правильно указали суды, недопустимо отказывать налогоплательщику в вычете НДС по формальным основаниям (недостатки в оформлении платежных документов), не принимая во внимание фактическую уплату суммы налога поставщику.

Вопреки требованиям части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган не представил доказательств, подтверждающих отсутствие оплаты конкретных счетов-фактур.

Довод Инспекции в кассационной жалобе о том, что в счетах-фактурах от 14.02.2003 N 27 и от 31.08.2001 N 5317 не указаны адреса грузоотправителя и грузополучателя проверялся судом апелляционной инстанции и правомерно признан несостоятельным. В данном грузоотправитель и грузополучатель являются продавцом и покупателем, адреса которых указаны.

Согласно части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако доводы, изложенные в кассационной жалобе, не доказывают нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.12.2006 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2007 по делу NА72-7804/06-14/257 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка