ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2007 года Дело N А57-28388/05

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего Газизовой Г.Ю.,

судей: Муравьева С.Ю., Королевой Н.Н.,

без вызова сторон,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, город Саратов,

на определение от 19.04.2007 года (председательствующий Гильманова Э.Г., судьи: Желаева М.З., Фатхутдинова А.Ф.) Федерального арбитражного суда Поволжского округа по делу N А57-28388/05-38,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза капитала», город Саратов, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, город Саратов, о взыскании 58 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Решением от 16.05.2006 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.08.2006 года, арбитражный суд Саратовской области удовлетворил иск ООО «Экспертиза капитала» в части признания недействительными пунктов 4.1 и 4.2 договора N 3/01-30 от 28.06.2004 года об оценке арестованного имущества должника, заключенного с Службой судебных приставов Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Саратовской области. В части требования о взыскании с последнего задолженности по договору - производство по делу прекратил в связи с отказом истца от данного требования.

Постановлением от 18.01.2007 года Федеральный арбитражный суд Поволжского округа оставил указанные судебные акты без изменения, кассационную жалобу Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области на указанные судебные акты - без удовлетворения.

Определением от 19.04.2007 года Федеральный арбитражный суд Поволжского округа заявление общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза капитала» о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением кассационной жалобы по данному делу удовлетворил частично, в размере 8316, 60 руб.

Не согласившись с данным определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа, ответчик в своей жалобе просит его отменить, как несоответствующее нормам права, в удовлетворении заявления - отказать.

По мнению заявителя жалобы ООО «Экспертиза капитала» не представило надлежащих доказательств, подтверждающих обоснованность требования о возмещении судебных расходов.

Отзыв на жалобу не представлен.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к его отмене в силу следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из представленных в материалах дела документов следует, что общество заключило 20.12.2006 года с Леонтьевой И.Г. договор на оказание консультационных (юридических) услуг по представлению интересов заказчика в Федеральном арбитражном суде Поволжского округа по делу N А57-28388/05-38, стоимость услуг определена в размере 7000 руб.

Вознаграждение в сумме 7000 руб. общество уплатило своему представителю Леонтьевой И.Г., что подтверждается ксерокопией расходного кассового ордера, стоимость транспортных услуг, командировочные расходы представителей также подтверждены надлежащими доказательствами.

Вместе с тем, разрешая вопрос о возмещении судебных издержек, судебная коллегия исходит из следующего.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, судебная коллегия правомерно сослалась на разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в Информационном письме от 13.08.2004 года N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (п. 20).

Удовлетворяя заявленное требование общества, суд в полном соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал надлежащую правовую оценку представленным истцом доказательствам в подтверждение понесенных судебных расходов за рассмотрение кассационной жалобы ответчику.

Доказательства, опровергающие вывод суда, ответчик не представил суду кассационной инстанции.

Доводы заявителя жалобы внимательно изучены судебной коллегией, однако они подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Иных доводов, являющихся основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта, из кассационной жалобы не усматривается.

Обжалуемый судебный акт является законным и не подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение от 19.04.2007 года Федерального арбитражного суда Поволжского округа по делу N А57-28388/05-38 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка