ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 мая 2007 года Дело N А12-15355/06

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего Петрова В.Г.,

судей - Цаплевой З.А., Петрушкина В.А.,

от КУМИ- Макарова В.А. (доверенность от 06.12.06),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу КУМИ Городищенского муниципального района,

на определение от 17.11.06 (судья Мигаль А.Н.) Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-15355\06,

по иску УФНС России о признании банкротом МП «Городищенское»,

УСТАНОВИЛ:

Определением от 17.11.06 Арбитражного суда Волгоградской области по заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Волгоградской области (уполномоченный орган) о признании муниципального предприятия «Городищенское» (должник) введена процедура банкротства -наблюдение. Включено требование уполномоченного органа на общую сумму 2 043 348, 79 руб., из которой 1 937 704 , 60 руб. - недоимка по обязательным платежам в бюджеты различных уровней 105644,19 руб. - пени в третью очередь реестра кредиторов должника, временным управляющим утвержден Башмаков З.А.. Установлено вознаграждение временному управляющему в размере 10 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника.

Комитет по управлению имуществом Администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области в кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, предлагает определение от 17.11.06 отменить, поскольку уполномоченным органом не доказана задолженность по обязательным платежам путем представления доказательств, содержащих данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки.

Представитель заявителя жалобы в судебном заседании кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы и пояснил, что Комитет является кредитором должника, однако доказательства представлены быть не могут. Комитет является представителем собственника в деле о банкротстве, однако положения о Комитете не представлено. Сведения и доказательства уполномоченного органа опровергнуть представитель не смог.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, законность обжалованного судебного акта, судебная коллегия считает не подлежащим отмене определение суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве), юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, если соответствующие обязательства не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

В делах о банкротстве требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание, если они подтверждены решением налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества должника.

Суд исследовал представленные уполномоченным органом доказательства и дал надлежащую оценку.

Из материалов дела усматривается наличие непогашенной задолженности должника по обязательным платежам на сумму превышающую 100 000 руб. (л.д. 16-17, 20, 23-24, т.1). Уполномоченный орган принял меры по взысканию обязательных платежей за счет имущества должника (т.1, л.д. 18-19).

Возражений о необоснованности требований уполномоченного органа должником не представлено.

Более того, должником и ИФНС России N 5 (л.д.21, 75-77, т.2) проведена сверка по задолженности по налогам, подтверждающая обоснованность требований уполномоченного органа.

При таких обстоятельствах дела, суд правомерно удовлетворил требования уполномоченного органа и ввел процедуру наблюдения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 17.11.06 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-15355\06 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка