• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 июня 2007 года Дело N А72-7657/06

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в составе:

председательствующего Гатауллиной Л.Р.,

судей: Хабибуллина Л.Ф., Коноплевой М.В.;

с участием представителей сторон:

от истца - Тихонов Ю.А., по доверенности от 12.01.2006 N 16;

от ответчика - Старостин Е.Ю., по доверенности от 15.05.2007 N 16-05-07/12192,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Заволжскому району города Ульяновска, город Ульяновск,

на решение от 09.01.2007 Арбитражного суда Ульяновской области (судья Е.Е.Каргина) и

постановление от 06.03.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда (председательствующий В.С.Семушкин, судьи: А.А.Юдкин, Е.Г.Филиппова) по делу NА72-7657/2006-12/254,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Свежий ветер», город Ульяновск, к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Заволжскому району города Ульяновска о признании частично недействительным решения, и по встречному заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Заволжскому району города Ульяновска о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Свежий ветер» налоговых санкций,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Свежий ветер» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Заволжскому району города Ульяновска N16-14-13/92ДСП от 11.09.2006 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 645144 рублей, а также отказа в налоговых вычетах по налогу на добавленную стоимость в размере 586653 рубля.

Инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Заволжскому району города Ульяновска обратилась со встречным заявлением о взыскании с ООО «Свежий ветер» налоговой санкции в сумме 115063 рубля.

Решением от 09.01.2007 Арбитражный суд Ульяновской области заявленные обществом требования удовлетворил, встречное заявление налогового органа оставил без удовлетворения.

Постановлением от 06.03.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции от 09.01.2007 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, Инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Заволжскому району города Ульяновска обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые решение и постановление апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт, указывая, что судами при рассмотрении дела неправильно применены нормы материального права и дана неверная оценка фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, оснований для их отмены не находит.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения выездной налоговой проверки ООО «Свежий ветер» за период с 01.01.2003 по 31.12.2005 Инспекцией Федеральной налоговой службы РФ по Заволжскому району г. Ульяновска вынесено решение от 11.09.2006 N16-14-13/92 ДСП, в соответствии с которым обществу, в частности, был доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 645144 рублей и отказано в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 586653 рубля.

Основанием для принятия такого решения послужило то, что по сведениям Службы внутренних доходов США компания «Paritex Group LLC» не представляет налоговую отчетность, ей не присваивался федеральный идентификационный номер налогоплательщика, в связи с чем инспекция сделала вывод, что сделка между ООО «Свежий ветер» и «Paritex Group LLC» имеет признаки фиктивности и использование схемы ухода от налогообложения.

Удовлетворяя заявленные требования общества и, отказывая во взыскании штрафных санкций, суды первой и апелляционной инстанции признали, что общество подтвердило правомерность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса РФ.

Пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта налогоплательщик должен представить в налоговый орган контракт с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписку банка, подтверждающая фактическое поступление на счет налогоплательщика в российском банке выручки от иностранного лица - покупателя товаров; грузовую таможенную декларацию (далее - ГТД) с отметками таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и пограничного российского таможенного органа и копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товара за пределы территории Российской Федерации.

В пункте 1 Постановления Пленума от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, в том числе получения налогового вычета, применения более низкой налоговой ставки, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Судом установлено и налоговой инспекцией не оспаривается представление обществом полного пакета документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса РФ, и не ссылается на недостоверность или противоречивость содержащихся в них сведений.

Положения статей 164, 165, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающие порядок и условия возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета, не связывают право налогоплательщика на возмещение сумм налога на добавленную стоимость с соблюдением иностранным лицом требований законодательства другого государства. Сведения, поступившие из Службы внутренних доходов США, не могут рассматриваться в качестве доказательства недобросовестности общества. Подобные сведения не являются официальным подтверждением фиктивности иностранного лица. Более того, в оспариваемом решении налогового органа и письме Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 08.08.05 N 26-2-05/8504 указывается на то, что компания «Paritex Group LLC» была инкорпорирована 11 февраля 2002 года в штате Орегон.

Также Заволжским отделением N 8286 Сбербанка России письмом от 22.12.2006 N07-37/13514 подтверждено, что иностранным партнером заявителя - «Paritex Group LLC» расчет произведен платежными поручениями в соответствии с условиями контракта от 28.06.2004 N 671.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, основанных на материалах дела и правильном применении норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное и, руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

П О С Т А Н О В И Л:

Решение от 09.01.2007 Арбитражного суда Ульяновской области и постановление от 06.03.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу NА72-7657/2006-12/254 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
Л.Р. Гатауллина
Судьи
Л.Ф. Хабибуллин
 М.В. Коноплева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-7657/06
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 05 июня 2007

Поиск в тексте