ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 04 июня 2007 года Дело N А57-4483/06

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

Председательствующего Герасимовой Е.П.,

судей Юсупова К.Т., Альмашевой Г.Д.,

с участием представителей сторон:

от истца - Афанасьевой М.Ю., доверенность от 09.01.2007 N 1,

от ответчика - не явились, извещены,

от третьих лиц - не явились, извещены,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива N 67, город Энгельс, Саратовская область,

на определение от 29.01.2007 (судья Телегина Т.Н.) Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-4483/06-4

по иску общества с ограниченной ответственностью «Энгельсжилстрой», город Энгельс Саратовской области, к жилищно-строительному кооперативу N 67, город Энгельс Саратовской области, третьи лица: Управление капитального строительства Администрации города Энгельса Саратовской области, Министерство строительства и ЖКХ, город Саратов, общество с ограниченной ответственностью «Спецмонтажкомплект», город Саратов, о взыскании 7 987 940 руб.

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Энгельсжилстрой» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к ЖСК N 67 о взыскании задолженности по договору подряда от 11.01.2005 N 47/17 в сумме 7 987 940 руб.

ЖСК N 67 подал встречное исковое заявление о взыскании с ООО «Энгельсжилстрой» 8 915 393 руб. 18 коп. суммы неосновательного обогащения.

Определением от 29.01.2007 суд отказал в принятии встречного искового заявления.

В качестве основания сослался на нормы п.п. 3 п. 2 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. Кроме того, суд признал подачу встречного иска нецелесообразной.

ЖСК N 67 не согласился с принятым судебным актом и обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 29.01.2007 отменить и направить дело на новое рассмотрение в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.

Судебной коллегией отклоняется ходатайство ЖСК N 67 об отложении рассмотрения кассационной жалобы, заявленное телеграммой, поскольку болезнь представителя юридического лица не может служить основанием к отложению и, кроме того, ходатайство заявлено телеграммой без подписи лица.

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыв, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе следует прекратить.

В соответствии с ч. 4 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возврате искового заявления может быть обжаловано. Между тем, как следует из смысла ст. 132 Кодекса, определение арбитражного суда об отказе в принятии встречного иска (возврате) не подлежит обжалованию, поскольку не препятствует предъявлению самостоятельного иска в порядке, предусмотренном в ст. 125 Кодекса.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по кассационной жалобе жилищно-строительного кооператива N 67, город Энгельс, Саратовская область, на определение от 29.01.2007 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-4483/06-4 прекратить.

Определение арбитражного суда о прекращении производства по делу может быть обжаловано.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка