• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 июня 2007 года Дело N А65-14764/06

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего Сибгатуллина Э.Т., судей Метелиной Т.А., Сузько Т.Н.,

с участием представителя истца - Чубаровой М.Н., по доверенности от 19.07.2006,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Альметьевск-Водоканал», г.Альметьевск,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.11.2006 (судья Назырова Н.Б.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2007 (председательствующий Семушкин В.С., судьи: Захарова Е.И., Филиппова Е.Г.) по делу N А65-14764/2006-СА2-11

по заявлению открытого акционерного общества «Альметьевск-Водоканал» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Республике Татарстан, г.Альметьевск о признании частично недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Альметьевск-Водоканал» (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Республике Татарстан (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании решения от 29.06.2006 N 02-11/17 недействительным в части доначисления:

налога на прибыль за 2001 год в сумме 1554782 руб., за 2002 год - в сумме 2328734 руб., за 2003 год - 427520 руб., за 2004 год - 12900 руб.;

налога на добавленную стоимость за 2002 год в сумме 109309 руб., за 2003 год - в сумме 147950 руб.;

налога на имущество за 2001 год в сумме 460195 руб., за 2002 год - в сумме 2480401 руб., за 2003 год - в сумме 2750269 руб.;

целевого сбора на содержание муниципальной милиции и благоустройство территорий за 2002 год в сумме 17460 руб., за 2003 год - в сумме 17820 руб.;

единого социального налога за 2002 год в сумме 41243 руб. 49 коп., за 2003 год - в сумме 65591 руб. 40 коп., за 2004 год - в сумме 275843 руб.;

дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 87107 руб.; соответствующих сумм пеней.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.11.2006, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2007, заявление удовлетворено частично: решение налогового органа от 29.06.2006 N 02-11/17 признано недействительным в оспариваемой части, за исключением начисления налога на прибыль в общей сумме 26040 руб. за 2002 и 2003 годы и соответствующей суммы пеней, налога на добавленную стоимость за 2003 год в сумме 4893 руб. и соответствующей суммы пеней, а также единого социального налога за 2004 год в сумме 254992 руб. и соответствующей суммы пеней.

В кассационной жалобе Общество просит отменить названные судебные акты в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения Инспекции от 29.06.2006 N 02-11/17 в части начисления единого социального налога за 2004 год в сумме 254992 руб. и соответствующей суммы пеней и удовлетворить заявление в этой части. По мнению подателя жалобы, на основании пункта 21 статьи 270, пункта 3 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) отнесение премии по приказу от 30.01.2004 N 43 к расходам, не уменьшающим налог на прибыль, и невключение данной суммы в налоговую базу по единому социальному налогу является правомерным. Доводы Общества подробно изложены в кассационной жалобе и подтверждены представителем в судебном заседании.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 12 часов 05.06.2007.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в пределах доводов жалобы в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 21.11.2001 по 31.03.2004, по результатам которой составлен акт от 26.05.2006 N 02-11/17.

Наряду с другими нарушениями налоговый орган установил занижение налогооблагаемой базы по единому социальному налогу за 1 квартал 2004 года на 716270 руб. вследствие невключения премии, выплаченной работникам Общества за основные результаты хозяйственной деятельности, что привело к неуплате единого социального налога, зачисляемого в государственные внебюджетные фонды в сумме 254992 руб. Из приказа Общества от 30.01.2004 N 43 следует, что основанием для выплаты премии является приказ Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан от 30.12.2003 N 479/0 за высокие результаты в производственной деятельности.

Рассмотрев материалы проверки, заместитель руководителя Инспекции принял решение от 29.06.2006 N 02-11/17 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, в котором налогоплательщику предложено уплатить в том числе доначисленный единый социальный налог в сумме 254992 руб. и соответствующую сумму пеней за несвоевременную уплату налога.

Объектом обложения единым социальным налогом для организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (пункт 1 статьи 236 Кодекса).

Согласно пункту 3 статьи 236 Кодекса указанные в пункте 1 настоящей статьи выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

Вопросы отнесения выплат и вознаграждений к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, определяются налогоплательщиком в порядке, установленном в главе 25 Кодекса «Налог на прибыль организаций».

В соответствии со статьей 253 Кодекса к расходам, уменьшающим полученные доходы, относятся расходы на оплату труда.

В расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами. К расходам на оплату труда относятся, в частности начисления стимулирующего характера, в том числе премии за производственные результаты, надбавки к тарифным ставкам и окладам за профессиональное мастерство, высокие достижения в труде и иные подобные показатели (статья 255 Кодекса).

На основании пункта 21 статьи 270 Кодекса при определении налоговой базы не учитываются расходы на любые виды вознаграждений, предоставляемых руководству или работникам помимо вознаграждений, выплачиваемых на основании трудовых договоров (контрактов).

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установили, что рассматриваемая премия в сумме 716270 руб. выплачена работникам Общества в соответствии с Положением о премировании работников Общества на 2003-2004 годы и по всем показателям относится к разряду премий за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности, а не к разряду единовременных премий. Как обоснованно указали суды, то обстоятельство, что Положением о премировании не предусмотрена выплата премий по итогам работы за год, а только по итогам работы за месяц, в данном случае не имеет значения, поскольку основным условием для включения выплат в объект обложения единым социальным налогом является то обстоятельство, что спорная премия выплачена за выполнение трудовых функций, то есть по трудовому договору. Об этом свидетельствует и указание в приказе на выплату премии «за высокие результаты в производственной деятельности», соответствие показателей тем показателям, которые предусмотрены в Положении о премировании.

С учетом изложенного судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что указанная премия в соответствии с пунктом 1 статьи 237 Кодекса должна быть включена в налоговую базу по единому социальному налогу и, соответственно, отнесена Обществом на расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль, в связи с чем оспариваемое решение налогового органа в этой части является законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако доводы, изложенные в кассационной жалобе, не доказывают нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.11.2006 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2007 по делу NА65-14764/2006-СА2-11 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Альметьевск-Водоканал» - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
Э.Т.Сибгатуллин
 
 судьи
Т.А.Метелина
 Т.Н.Сузько

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А65-14764/06
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 05 июня 2007

Поиск в тексте