ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 июня 2007 года Дело N А55-4099/06

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

Председательствующего Аглиуллиной Ф.Г.,

судей Цаплевой З.А., Петрушкина В.А.,

с участием:

от истца - Чертилиной Ю.А. по доверенности от 04.06.2007,

от ответчика - Макшановой Н.М. по доверенности N149 от 07.03.2007,

от третьих лиц: от ТУ ФАУФИ по Самарской области - Гришановой Н.В. по доверенности от 24.01.2007 N56,

остальные третьи лица извещены, не явились,

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Комитета по управлению муниципальным имуществом Сергиевского района Самарской области, с Сергиевск Сергиевского района Самарской области, и Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Саратовской области, г.Самара,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от «16» марта 2007 года (председательствующий Липкинд Е.Я., судьи Каплин С.Ю., Серебрякова Е.А.) по делу NА55-4099/2006

по иску открытого акционерного общества «Производственно-коммерческий центр», п.Суходол Сергиевского района Самарской области, к Комитету по управлению муниципальным имуществом Сергиевского района Самарской области, с.Сергиевск Сергиевского района Самарской области, о признании права собственности на здание магазина, расположенного по адресу: Самарская область, Сергиевский район, п.Серноводск, ул.Ленина (литер «1:1а; 1б») общей площадью 177 кв.м за ОАО «Производственно - коммерческий центр».

по докладу судьи Аглиуллиной Ф.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Производственно-коммерческий центр» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом Сергиевского района Самарской области о признании права собственности на здание магазина, расположенного по адресу: Самарская область, Сергиевский район, п.Серноводск, ул.Ленина (литер «1:1а:1б») общей площадью 177 кв.м.

В обоснование иска указывалось, что спорное здание магазина N2 находилось на балансе ОРСа НГДУ «Сергиевскнефть». Решением Сергиевского района Совета народных депутатов Самарской области от 22.05.92 оно было включено в реестр муниципальной собственности. Однако данное решение было признано недействительным решением Арбитражного суда Самарской области от 14.08.92 по делу NН-52/10п.с. Постановлением главы администрации Сергиевского района N764 от 19.02.92 на базе существовавшего аппарата управления и гаража ОРСа НГДУ «Сергиевскнефть» было зарегистрировано государственное предприятие «Производственно-коммерческий центр», которое постановлением главы администрации Сергиевского района N219 от 25.10.93 преобразовано в акционерное общество открытого типа «Производственно- коммерческий центр». По результатам аукциона посредством продажи акций в капитале ПКЦ, проведенной в порядке приватизации, трудовой коллектив ПКЦ приобрел объекты торговли, в том числе спорное здание магазина. В 1997 году организационно-правовая форма акционерного общества открытого типа «Производственно-коммерческий центр» приведена в соответствие с федеральным законом «Об акционерных обществах».

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью «Элита», п.Серноводск Сергиевского района Самарской области, Департамент имущественных отношений Самарской области, г.Самара, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области, г.Самара.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.01.2007 в иске отказано. При этом суд исходил из того, что спорный объект является федеральной собственностью в силу Постановления Верховного Совета Российской Федерации N3020-1 от 27.12.91. Доводы истца о приобретении спорного объекта в порядке приватизации не приняты во внимание, поскольку акт оценки имущества предприятия, являющийся приложением к плану приватизации, не утвержден Комитетом по управлению государственным имуществом, в связи с чем имущество не считается включенным в уставный капитал акционерного общества.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2007 решение отменено, иск удовлетворен. Суд признал за истцом право собственности (с учетом определения от 22.03.2007 об исправлении опечатки в резолютивной части постановления) право собственности на здание магазина, расположенного по адресу: Самарская область, Сергиевский район, п.Серноводск, ул.Ленина, д.8, литер А, А1;А2;А3;а; а1; а2, общей площадью 178 кв.м.

Постановление мотивировано тем, что право муниципальной собственности на спорный объект не подтверждено.

Анализ актов оценки, данных инвентаризации и бухгалтерского баланса на 01.07.93 позволяют сделать вывод о том, что в составе оцениваемого имущества, утвержденного Комитетом по управлению имуществом Сергиевского района, и включенного в план приватизации, включен также и спорный объект. Сделка приватизации не оспорена. Включение спорного здания в уставный капитал открытого акционерного общества «Производственно-коммерческий центр» дает право истцу в отсутствие иного надлежащего собственника заявить требование о признании права собственности. Заявление ответчика о применении срока исковой давности не подлежит удовлетворению в силу статей 208, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как на требование собственника об устранении всяких нарушений его прав, в том числе и не связанных с лишением владения, исковая давность не распространяется.

В кассационной жалобе заявитель - Комитет по управлению муниципальным имуществом Сергиевского района Самарской области, с.Сергиевск Сергиевского района Самарской области - просит постановление апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Самарской области, ссылаясь на то, что передача спорного здания в уставный капитал открытого акционерного общества «Производственно-коммерческий центр» не подтверждена надлежащими доказательствами. Вывод об отнесении спорного объекта торговли к объектам закрытой сети и, следовательно, к федеральной собственности, является ошибочным.

В кассационной жалобе заявитель - Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области, г.Самара - просит постановление апелляционной инстанции отменить, оставить без изменения решение суда первой инстанции, ссылаясь на то, что спорный объект является федеральной собственностью в силу прямого указания закона, из федеральной собственности не выбывал и решение о его приватизации мог принять только Комитет по управлению имуществом Самарской области.

Проверив законность решения и постановления в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены постановления апелляционной инстанции и оставления в силе решения суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела, на момент разграничения государственной собственности здание магазина N2 в пос. Серноводск Сергиевского района Самарской области находилось на балансе ОРСа НГДУ «Сергиевскнефть», что подтверждается сличительной ведомостью результата инвентаризации основных средств ОРСа НГДУ «Сергиевскнефть» по состоянию на 29.11.91 (л.д.16 т.1), техническим паспортом по состоянию на 17.11.90 (л.д.82 т.1).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Верховного Совета N3020-1 от 27.12.91 объекты государственной собственности, указанные в Приложении N3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Пункт 4 Приложения N3 к указанному постановлению относит к объектам муниципальной собственности предприятия розничной торговли, находящиеся в ведении министерств, ведомств, государственных предприятий (кроме закрытой сети).

В письме Государственного Комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 16 июля 1992 NАЧ-16/4490 «О закрытой сети розничной торговли… предприятий министерств и ведомств» (зарегистрировано в Минюсте Российской Федерации от 24 июля 1992 N14) разъяснено, что в понятие «закрытая сеть» входят те объекты торговой и неторговой деятельности отделов (управлений) рабочего снабжения, которые необходимы для обеспечения трудовых коллективов предприятий, организаций, учреждений продовольственными и непродовольственными товарами и остаются в составе предприятий соответствующих министерств и ведомств после проведения коммерциализации.

В перечень этих объектов, как указано в письме Госкомитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом, входят и структурные единицы розничной торговли, непосредственно обслуживающие жителей вахтовых поселков на трассах нефте и газопроводах, коллективы рабочих смен на буровых и т.п.

Магазин N2 в поселке Серноводск включен в составленный администрацией Сергиевского района перечень объектов торговли и общественного питания, необходимых для организации рабочего снабжения НГДУ «Сергиевскнефть», и остающихся в федеральной собственности.

Таким образом, магазин N2 ОРСа НГДУ «Сергиевскнефть» как объект торговли закрытой сети не относится к муниципальной собственности и не подлежал включению в реестр объектов муниципальной собственности.

Между тем, решением Сергиевского районного Совета народных депутатов от 26.05.92 утвержден перечень объектов муниципальной собственности районного Совета народных депутатов. В Перечень предприятий, имущества, передаваемых в муниципальную собственность (Приложение N1 к решению районного Совета народных депутатов от 22.05.92 включен под N60 магазин N2 с.Серноводск.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.08.92 NН-52/10 п.с. решение Сергиевского районного Совета народных депутатов Самарской области от 22.05.92 в части, предусматривающей отнесение к муниципальной собственности предприятий торговли и общественного питания ОРСа НГДУ «Сергиевскнефть» признано недействительным, поскольку в соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации N3020-1 от 27.12.91 предприятия розничной торговли и общественного питания НГДУ «Сергиевскнефть» являются федеральной собственностью.

Довод истца о том, что решение об утверждении перечня объектов муниципальной собственности датировано 26.05.92, а не 22.05.92, не может быть принят во внимание, так как сам перечень обозначен как Приложение N1 к решению районного Совета народных депутатов от 22.05.92. В решении же арбитражного суда указано на незаконность отнесения к муниципальной собственности предприятий торговли ОРСа НГДУ «Сергиевскнефть».

При таких обстоятельствах спорное здание магазина в силу прямого указания закона является федеральной собственностью.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции в этой части являются правильными.

Однако суд апелляционной инстанций, признав, что спорное имущество относится к федеральному уровню собственности, ошибочно признал, что оно вошло в уставный капитал акционерного общества открытого типа «Производственно-коммерческий центр» в результате сделки приватизации, утвержденной Комитетом по управлению имуществом Сергиевского района. Так решением Комитета по управлению имуществом Сергиевского района от 20.10.93 N31 утвержден план приватизации предприятия «Производственно-коммерческий центр» пос.Суходол, согласованный с Главой администрации Сергиевского района 18.10.93 (т.2 л.д. 79), и акт оценки стоимости имущества, в состав которого, по мнению суда апелляционной инстанции, включен магазин N2 пос.Серноводск.

Однако в соответствии со статьей 6 Закона Российской Федерации «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации от 03.07.91 N1531-1 в редакции Закона Российской Федерации от 05.06.92 N2930-1 продавцами приватизируемых государственных предприятий, находящихся в собственности Российской Федерации признаются только Российский фонд федерального имущества и назначенные им представители.

Таким образом, сделка приватизации спорного имущества, относящегося к федеральной собственности, совершенная Комитетом по управлению имуществом Сергиевского района, является ничтожной, в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, противоречащей вышеназванной норме Закона Российской Федерации «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации».

В этой связи основанные на ничтожной сделке приватизации исковые требования о признании права собственности на здание магазина удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда подлежит отмене как противоречащее нормам материального права, а решение арбитражного суда Самарской области - оставлению в силе.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2007 по делу NА55-4099/2006 отменить, оставить в силе решение от 22.01.2007 Арбитражного суда Самарской области по тому же делу.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка