ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 июня 2007 года Дело N А49-6402/06

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего Сузько Т.Н.,

судей Закировой И.Ш., Метелиной Т.А.,

с участием представителя истца - Кулаковой Е.В., по доверенности N62 от 03.10.2006,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N3, г.Москва,

на решение от 12 декабря 2006 года (судья Петрова Н.Н.) Арбитражного суда Пензенской области и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2007 года (председательствующий Филиппова Е.Г., судьи: Юдкин А.А., Захарова Е.И.) по делу NА49-6402/2006

по заявлению Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N3, г.Москва, о взыскании с открытого акционерного общества «Пензаспиртпром», г.Пенза, налоговых санкций в размере 6927180 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N3, г.Москва (далее - налоговый орган), обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Пензаспиртпром» (далее - общество, налогоплательщик) налоговых санкций в размере 6927180 рублей.

Решением суда от 12 декабря 2006 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2007 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения налогового органа в суд послужил факт неисполнения налогоплательщиком в добровольном порядке требований об уплате налоговых санкций N440 от 26.06.2006 , N426 от 22.05.2006, N427 от 22.05.2006, направленных ему в соответствии с решением налогового органа от 28.04.2006 N1 об отмене права на реструктуризацию кредиторской задолженности. Данное решение было вынесено в связи с неуплатой текущих налоговых платежей в федеральный бюджет по состоянию на 01.04.2006.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований налогового органа, исходил из того, что заявителем пропущен срок давности взыскания налоговых санкций, установленный пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации и исчисляемый с 01.04.2006.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции правомерными.

По мнению налогового органа, изложенному в кассационной жалобе, предусмотренный статьей 115 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячный срок следует исчислять с момента принятия налоговым органом решения о прекращении действия акта о реструктуризации - с 28.04.2006.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании кассационной инстанции 31.05.2007 был объявлен перерыв до 11 часов 30 минут 07.06.2007.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Согласно пункту 1 Порядка проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом, утвержденного Постановлением Правительства от 03.09.1999 N1002 (далее - Порядок), реструктуризации подлежит, в том числе, кредиторская задолженность по штрафам, в том числе признанным юридическим лицом к взысканию, исчисленная по данным учета налоговых органов по состоянию на дату принятия решения о реструктуризации задолженности, независимо от даты подачи заявления.

Указанная задолженность погашается поэтапно на основании решения налогового органа и в соответствии с утвержденным графиком.

В соответствии с пунктами 7, 8 Порядка организация утрачивает право на реструктуризацию по обязательным платежам в федеральный бюджет при наличии на 1-ое число месяца, следующего за истекшим кварталом, задолженности по уплате в федеральный бюджет текущих налоговых платежей, включая авансовые платежи (взносы) по налогам с налоговым периодом, превышающим один месяц, а также при неуплате платежей, установленных графиком, если иное не предусмотрено Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 сентября 1999 года N1002.

При возникновении указанных обстоятельств налоговый орган по месту нахождения организации в месячный срок принимает решение о прекращении его действия.

В этом случае налоговые органы и Федеральная служба России по финансовому оздоровлению и банкротству или ее территориальный орган принимают меры по взысканию задолженности, включая инициирование в арбитражном суде производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 19 Порядка контроль за исполнением организацией обязательств по погашению задолженности по обязательным платежам, а также обязательств по своевременной и полной уплате текущих платежей в течение всего срока реструктуризации этой задолженности осуществляется налоговым органом по месту нахождения организации.

Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждено, что в соответствии с решением о реструктуризации NЛП-08-13/4-1679, принятым налоговым органом 01.11.2001г, реструктуризации подлежали суммы задолженности по штрафам: по акцизам (по центральной дирекции) - 2591200 рублей, (по филиалу Знаменский спиртзавод) - 607400 рублей, (по филиалу Майоровский спиртзавод) - 1222600 рублей, по налогу на добавленную стоимость - 1956280 рублей, по налогу на прибыль - 549700 рублей.

Основанием для отмены права на реструктуризацию кредиторской задолженности общества послужил факт неуплаты текущих налоговых платежей в федеральный бюджет по состоянию на 01.04.2006. Соответствующее решение принято налоговым органом 28.04.2006.

Сумма задолженности по штрафам, восстановленная к уплате, обществом не оспорена. Вместе с тем, рассматривая вопрос о ее взыскании, судебные инстанции правомерно исходили из оценки соответствия требований налогового органа положениям статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта.

Согласно разъяснению, данному Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28.02.2001 N5, учитывая, что Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает составление налоговым органом акта по результатам использования в отношении налогоплательщика (налогового агента) иных, помимо выездной налоговой проверки, форм налогового контроля, установленный пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации срок в этих случаях должен исчисляться со дня обнаружения соответствующего правонарушения, который определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

В рассматриваемом случае, принимая во внимание то, что осуществление функций по контролю за соблюдением условий и порядка реструктуризации было возложено на налоговый орган (п.9 Порядка), судебные инстанции правомерно признали дату обнаружения налоговым органом факта неуплаты обществом текущих налоговых платежей в федеральный бюджет -1.04.2006 - началом течения срока давности взыскания налоговых санкций.

Довод налогового органа о том, что указанный срок следует исчислять со дня принятия налоговым органом решения N1 от 28.04.2006 об отмене права общества на реструктуризацию, не имеет нормативно-правового обоснования. Вынесению решения налогового органа предшествовало обнаружение им факта неуплаты текущих налоговых платежей - обстоятельства, с которым вышеуказанный Порядок связывает наступление правовых последствий в виде отмены права на реструктуризацию задолженности.

С учетом того, что налоговый орган обратился в суд 28.10.2006, срок давности взыскания налоговых санкций обоснованно признан судебными инстанциями пропущенным.

Таким образом, судебные акты, в соответствии с которыми налоговому органу было отказано во взыскании налоговых санкций, следует признать соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основанными на правильном применении статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации.

Предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены, изменения решения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 12 декабря 2006 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2007 года по делу NА49-6402/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка