ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июня 2007 года Дело N А65-16121/06

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

в составе:

председательствующего Аглиуллиной Ф.Г.,

судей Цаплевой З.А., Петрова В.Г.,

без участия представителей сторон (извещены, не явились),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «529 военно-строительное управление Министерства обороны Российской Федерации», город Самара,

на решение от 31.10.2006 (судья Минеева А.А.) Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2007 (председательствующий Романенко С.Ш., судьи Балашева В.Т., Липкинд Е.Я.) по делу NА65-16121/2006-СГ3-12

по иску Федерального государственного унитарного предприятия «529 военно-строительное управление Министерства обороны Российской Федерации», город Самара, к Федеральному государственному унитарному предприятию «Волжско-Уральское строительное управление Министерства обороны Российской Федерации», город Самара, о понуждении заключению договора,

по докладу судьи Аглиуллиной Ф.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «529 военно-строительное управление Министерства обороны Российской Федерации» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Волжско-Уральское строительное управление Министерства обороны Российской Федерации» об обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Казань, ул. Гвардейская, д.45 и ул. Гвардейская, 45В на условиях предварительного договора купли-продажи нежилого помещения N29-к-п.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.07.2006 дело передано в Арбитражный суд Республики Татарстан по подсудности.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.08.2006 и 27.08.2006 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство обороны Российской Федерации, город Москва, Федеральное агентства по управлению федеральным имуществом, город Москва.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.10.2006 в иске отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2007 решение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества N29-к-п от 23.11.2004 ничтожен в силу статей 168, 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку согласия собственника на продажу имущества не имеется.

В кассационной жалобе заявитель - Федеральное государственное унитарное предприятие «529 военно-строительное управление Министерства обороны Российской Федерации», г.Самара - просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что при заключении предварительного договора ответчик не распорядился недвижимым имуществом. Определениями Арбитражного суда Самарской области от 24.08.2004 и 28.11.2005 в отношении ответчика введена процедура внешнего управления. В соответствии со статьей 94 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты введения внешнего управления полномочия собственника имущества унитарного предприятия прекращаются. Судами не учтено, что препятствия к заключению договора купли-продажи отсутствуют, поскольку согласия собственника имущества не требуется.

До принятия постановления судом кассационной инстанции был объявлен перерыв в заседании 31.05.2007 до 10 часов 00 минут 07.06.2007 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, 23.11.2004 между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества N29-к-п, по условиям которого стороны договорились о подготовке и заключении в будущем основного договора купли-продажи нежилого помещения, состоящего из объекта недвижимости - «Базы 558 БАМ» с расположенными на ее территории зданиями и сооружениями по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, ул. Гвардейская, 45в.

Указанное имущество на момент подписания договора являлось федеральной собственностью и находилось у ответчика на праве хозяйственного ведения.

В связи с тем, что основной договор в срок, установленный предварительным договором (не позднее 10.07.2005) подписан не был и ответчик уклоняется от его подписания, истец обратился с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В силу части 5 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.08.2004 по делу NА55-11809/2004-13 в отношении Федерального государственного унитарного предприятия «Волжско-Уральское строительное управление Министерства обороны Российской Федерации», г.Самара Российской Федерации введена процедура наблюдения, 28.11.2005 внешнее управление, следовательно предварительный договор купли-продажи N29-к-п заключен в период процедуры наблюдения.

Поскольку согласно статье 64 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введение процедуры наблюдения не влечет прекращения полномочий собственника имущества предприятия, то в соответствии со статьей 295 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 18 Федерального закона «О государственных и муниципальных предприятиях» для продажи принадлежащего ему недвижимого имущества ответчик должен был получить согласие собственника федерального имущества в лице Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, что сделано не было.

Предварительный договор предусматривает обязанность сторон в будущем заключить договор купли-продажи и возможность понуждения в судебном порядке к заключению основного договора контрагента, уклоняющегося от его заключения.

В этой связи суд обоснованно пришел к выводу о том, что предварительный договор также, как и основной, должен соответствовать требованиям статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 18 Федерального закона «О государственных муниципальных унитарных предприятиях».

Поскольку предварительный договор N29-к-п от 23.11.2004 требованиям указанных норм не соответствует, он является недействительным (ничтожным) в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, не порождает юридических последствий, в том числе обязанности заключить договор купли-продажи недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах в иске отказано правомерно.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31.10.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление от 15.01.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу NА65-16121/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка