• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 июня 2007 года Дело N А12-3379/07

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

в составе:

председательствующего: Карповой В.А.,

судей: Савкиной М.А., Александрова В.В.,

без участия представителей сторон (извещены, не явились),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району города Волгограда,

на решение от 28.03.2007 (судья Репникова В.В.) Арбитражного суда Волгоградской области по делу NА12-3379/07

по заявлению Конкурсного управляющего муниципального унитарного производственного предприятия «Волгоградводоканал» Пятенкова А.В., город Волжский Волгоградской области, к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району города Волгограда, город Волгоград, о признании недействительным решения налогового органа

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное производственное предприятие «Волгоградводоканал» обратилось с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Волгограда о признании незаконными действий налогового органа, выразившиеся в проведении зачета государственной пошлины в размере 500 рублей в счет уплаты МУПП «Волгоградводоканал» пени по налогу на добавленную стоимость, признании недействительным решения ИФНС России по Центральному району г. Волгограда N 13622 от 23.01.2007 г. о зачете государственной пошлины в счет уплаты МУПП «Волгоградводоканал» пени по налогу на добавленную стоимость и обязании ИФНС по Центральному району возвратить МУПП «Волгоградводоканал» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 рублей.

Решением от 28.03.2007, заявление удовлетворено, признаны незаконными действия ИФНС России по Центральному району г. Волгограда, выразившиеся в проведении зачета государственной пошлины в размере 500 рублей в счет уплаты МУПП «Волгоградводоканал» пени по налогу на добавленную стоимость, признано недействительным решение ИФНС России по Центральному району г. Волгограда N 13622 от 23.01.2007 г. о зачете государственной пошлины в счет уплаты МУПП «Волгоградводоканал» пени по налогу на добавленную стоимость, обязав ИФНС по Центральному району возвратить МУПП «Волгоградводоканал» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 рублей.

Суд первой инстанции исходил из положений статей 126,142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которым требования по уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. И все требования кредиторов по денежным обязательствам об уплате обязательных платежей могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Налоговый орган, обжалуя состоявшийся по делу судебный акт в кассационном порядке, просит его отменить и в удовлетворении требований конкурсного управляющего отказать.

Кассационная жалоба мотивирована неправильным применением норм материального права.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 12 декабря 2006 года арбитражным судом Волгоградской области выдана МУПП «Волгоградводоканал» справка по делу N А12-16142/06-с43 о возврате государственной пошлины в сумме 500 рублей, перечисленной по платежному поручению от 16 августа 2006 г. N 136, на основании определения о прекращении производства по делу от 8 ноября 2006 года.

13 декабря 2006 года конкурсный управляющий МУПП «Волгоградводоканал» обратился в ИФНС по Центральному району г. Волгограда с заявлением о возврате государственной пошлины на расчетный счет предприятия.

23 января 2007 года ИФНС по Центральному району г. Волгограда направила в адрес МУПП «Волгоградводоканал» извещение о принятом решении N 13622 от 23.01.2007 г. о зачете государственной пошлины в размере 500 рублей в счет уплаты пени по налогу на добавленную стоимость.

Конкурсный управляющий не согласившись с принятым решением налогового органа о зачете, обжаловал его в суд указывая на то, что МУПП «Волгоградводоканал» признано несостоятельным (банкротом), поэтому начисление пени в стадии конкурсного производства и проведение зачета переплаты в счет недоимки по текущим платежам не допускаются.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 28.02.2006 года по делу N А12-19338/03-с50 МУПП «Волгоградводоканал» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев.

На основании представленного расчета пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость и пояснений представителя ответчика судом первой инстанции установлено, что пеня начислена на суммы налога на добавленную стоимость, указанные в декларациях за октябрь, ноябрь и декабрь 2006 года.

Таким образом, дата возникновения обязанности по уплате налога, на который начислена пеня, наступила после признания МУПП «Волгоградводоканал» несостоятельным (банкротом).

Суд первой инстанции, признавая незаконным спорное решение налогового органа, исходили из того, что оно противоречит Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)». Суд кассационной инстанции находит данный вывод правомерным.

В соответствии с частью 3 статьи 232 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» до приведения законов и иных нормативных актов, действующих на территории Российской Федерации и регулирующих отношения, связанные с банкротством, в соответствие с настоящим Федеральным законом указанные законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Федеральному закону.

Статьей 5 Закона о банкротстве определено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Требования, возникшие после открытия конкурсного производства, удовлетворяются вне очереди (пункт 1 статьи 134 Закона о банкротстве), однако в силу специального указания пункта 4 статьи 142 этого Закона требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Таким образом, вопрос о начислении пени на сумму недоимки по налоговым платежам, обязанность по уплате которых возникла после признания предприятия несостоятельным (банкротом), и взыскание ее путем проведения зачета переплаты по государственной пошлине не соответствует закону.

Согласно п. 14 ст.78 Налогового кодекса Российской Федерации положения настоящей статьи в отношении возврата или зачета излишне уплаченных сумм государственной пошлины применяются с учетом особенностей, установленных главой 25.3 настоящего Кодекса.

Данная правовая позиция нашла свое отражение в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N25 от 22.06.2006 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве».

Кроме того, пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника.

Таким образом, решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела. Оснований для его отмены не имеется.

Поскольку Налоговый Кодекс не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика (к данным делам относятся, в частности, дела об оспаривании нормативных и ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов), то подача инспекцией кассационной жалобы должна оплачиваться государственной пошлиной. Таким образом, с инспекции подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 28.03.2007 Арбитражного суда Волгоградской области по делу NА12-3379/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Волгограда в доход Федерального бюджета 1000 руб. по кассационной жалобе в оплату государственной пошлины.

Арбитражному суду Волгоградской области на основании части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
В.А. Карпова
судьи
М.А. Савкина
В.В. Александров

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А12-3379/07
Принявший орган: Арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 14 июня 2007

Поиск в тексте