ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 июня 2007 года Дело N А65-14887/06

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего - Цаплевой З.А.,

судей - Петрова В.Г., Петрушкина В.А., с участием:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - Замалетдинов Р.Р. (доверенность N161 от 14.06.2007г.), Куликова Э.Р. (доверенность N160 от 14.06.2007г.), рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дилвас», г.Находка Приморского края,

на решение от 26 октября 2006 года (судья - Гафиатуллина Т.С.) Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление от 9 февраля 2007 года (председательствующий - Серебрякова Е.А., судьи: Липкинд Е.Я., Каплин С.Ю.) Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу NА65-14887/2006

по иску общества с ограниченной ответственностью «Дилвас», г.Находка Приморского края, к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Бетар-Плюс», г.Чистополь Республики Татарстан, о взыскании 196227 руб. 72 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Дилвас» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Бетар-Плюс» о взыскании 147152 руб. 40 коп. - неосновательного обогащения, 49075 руб. 32коп. процентов в связи с перечислением денежных средств в отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Решением от 26.10.2006г. Арбитражного суда Республики Татарстан в удовлетворении исковых требований отказано в связи с необоснованностью заявленных требований. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оплата истцом денежных средств производилась на основании заключенных сторонами договоров купли-продажи в соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации путем акцепта оферты.

Постановлением от 09.02.2007г. Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.10.2006г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Дилвас» в лице конкурсного управляющего просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, и передать дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы считает, что судом апелляционной инстанции в нарушение пункта 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении постановления не учтен вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, которым установлен факт незаконного перечисления истцом на счет ответчика денежных средств по поддельным платежным поручениям.

Вывод суда о заключении сторонами договоров купли-продажи товаров заявитель кассационной жалобы считает ошибочным и полагает, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в заявленной истцом сумме.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Бетар-Плюс» отзыв на кассационную жалобу не представило, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, поэтому его отсутствие не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что постановление апелляционного суда от 09.02.2007г. основано на неполном исследовании доказательств, что могло привести к принятию незаконного постановления. В соответствии с частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное нарушение является основанием для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, платежными поручениями N57 от 04.06.2003г., N123 от 11.07.2003г., N134 от 06.08.2003г. на банковский счет ООО «Торговая компания «Бетар-Плюс» были перечислены денежные средства в размере 147152 руб. 40 коп.

Заявив требование о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, истец исходил из отсутствия законных оснований для оплаты ответчику указанных денежных средств.

Оспаривая решение суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «Дилвас» указал в апелляционной жалобе на незаключенность договоров купли-продажи товаров с обществом с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Бетар-Плюс», неполучение от ответчика счетов-фактур, товарных накладных, а также отсутствие реальной передачи товара.

Указанные доводы судом апелляционной инстанции не были всесторонне исследованы.

Кроме того, к апелляционной жалобе была приложена заверенная Находкинским горсудом копия приговора Находкинского городского суда Приморского края от 26.10.2005г. по уголовному делу N1-1273-05, установивший факт перечисления ответчику денежных средств по поддельным платежным поручениям.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело без учета требований пункта 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Указанные обстоятельства могли повлиять на выводы суда о заключенности договоров купли-продажи товара в порядке пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации и наличии либо отсутствии неосновательного обогащения.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенные обстоятельства и в соответствии с требованиями статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовать и дать правильную оценку имеющимся в деле доказательствам, проверить факты выставления истцу счетов-фактур ответчиком, передачи товара, установить, имелись ли основания для передачи товара.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление от 9 февраля 2007 года Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу NА65-14887/2006 отменить. Дело передать на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Государственную пошлину по кассационной жалобе распределить суду вновь рассматривающему дело.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка