• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июня 2007 года Дело N А12-15637/06

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего Сагадеева Р.Р.,

судей Хасанова Р.Г., Сибгатуллина Э.Т.,

при участии:

от заявителя - Шевченко Ю.А. (по доверенности от 01.11.2006),

от ответчика - Костычева К.Н. (по доверенности от 10.01.2007 б/н),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N8 по Волгоградской области, р.п.Светлый Яр Волгоградской области,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.03.2007 (судья Любимцева Ю.П.) по делу NА12-15637/06,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Волга-Авиаэкспресс», г.Волгоград, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N8 по Волгоградской области, Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Элиста, Республика Калмыкия, о признании незаконными бездействия налоговых органов,

по докладу судьи Хасанова Р.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Волга-Авиаэкспресс» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением (с учетом уточнений, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконными бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Элиста Республики Калмыкия, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N8 по Волгоградской области, выразившееся в непринятии решений о возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 20353034 рублей за период с июля 2000 года по июль 2005 года и обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N8 по Волгоградской области возместить налог на добавленную стоимость в сумме 20353034 рублей путем зачета в счет будущих платежей.

Решением суда от 01.03.2007 удовлетворены заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Волга-Авиаэкспресс». Суд признал незаконным бездействие Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Элиста Республики Калмыкия и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N8 по Волгоградской области, выразившееся в непринятии решений о возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 20353034 рублей за период с июля 2000 года по июль 2005 года, и обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N8 по Волгоградской области возместить обществу налог на добавленную стоимость в сумме 20353034 рублей путем проведения зачета.

Арбитражным апелляционным судом законность и обоснованность решения суда не проверялись.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе удовлетворении заявленных требований, мотивируя это нарушением и неправильным применением судом норм материального права.

По мнению налогового органа возмещение налога на добавленную стоимость за период с июля 2000 года по июль 2005 года в сумме 20353034 рублей должно производиться налоговым органом по предыдущему месту налогового учета, где заявитель состоял на учете до 05.08.2005, в материалах дела отсутствуют налоговые декларации, относящиеся к периоду июль 2000 года - июль 2005 года, Обществом пропущен предусмотренный пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации трехгодичный срок для подачи заявления в налоговый орган о возмещении излишне уплаченного налога со дня уплаты указанной суммы, налогоплательщик к нему с упомянутым заявлением не обращался.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании Федерального арбитражного суда Поволжского округа 15 июня 2007 года объявлен перерыв до 9 часов 20 минут 22 июня 2007 года.

Коллегия в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, считает, что не имеется правовых оснований для её удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в 2000 году Инспекцией Федеральной налоговой службы России по г.Элиста была проведена выездная налоговая проверка ООО «Авиакомпания «Волга-Авиаэкспресс» по вопросу своевременности и полноты уплаты налога на добавленную стоимость за период с мая 1998 года по июнь 2000 года. В акте проверки от 28.09.2000 N1013 указано, что у налогоплательщика имеется переплата по налогу на добавленную стоимость в сумме 92330 рублей. При этом нарушений в исчислении налога за указанный период не установлено.

В период с июля 2000 года по июль 2005 года ООО «Авиакомпания «Волга-Авиаэкспресс» продолжала осуществлять оказание услуг по авиаперевозкам пассажиров и багажа, налогообложение которых производится по налоговой ставке 0%. Налогоплательщиком в налоговый орган ежемесячно представлялись отдельные декларации по НДС по налоговой ставке 0% с приложением документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Также налоговому органу своевременно и в полном объеме представлялись документы, подтверждающие затраты налогоплательщика на приобретение товаров (работ, услуг), использованных при реализации услуг по перевозке пассажиров и багажа при условии, что пункт отправления или пункт назначения пассажиров и багажа расположен за пределами территории Российской Федерации, по единым международным перевозочным документам. Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела описями документов, прилагаемых к отдельной декларации.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные налоговые вычеты. При этом вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им пи приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

По данным налогоплательщика, отраженным в налоговых декларациях, сумма налога, предъявленная обществом с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Волга-Авиаэкспресс» и уплаченная предприятием при приобретении товаров (работ, услуг), использованных при реализации услуг авиаперевозки на экспорт (сумма налоговых вычетов) за период с июля 2000 года по июль 2005 года составила 20353084 рублей.

На основании решения общего собрания участников общества от 27.07.2005 года в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Волга-Авиаэкспресс» были внесены изменения, касающиеся места нахождения общества.

В результате данных изменений общество с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Волга-Авиаэкспресс» было снято с налогового учета в Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Элиста Республики Калмыкия и поставлено на учет по месту нахождения в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N8 по Волгоградской области.

В.связи с изменением места регистрации 01.11.2005 общество с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Волга-Авиаэкспресс» обратилось в Инспекцию Федеральной налоговой службы России по г.Элиста с заявлением о проведении сверки расчетов.

03.07.2006 Инспекцией Федеральной налоговой службы России по г.Элиста в адрес налогоплательщика был направлен односторонний акт сверки расчетов от 07.06.2006 N2907, согласно которому за предприятием выявлена недоимка по налогу на добавленную стоимость в сумме 18509227,92 рублей.

Заявитель считает, что недоимка по налогу на добавленную стоимость возникла в результате того, что налоговым органом в нарушение требований статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации в период с июля 2000 года по июль 2005 года не были приняты решения о возмещении налога на добавленную стоимость по декларациям по налоговой ставке 0%.

Коллегия выводы арбитражного суда об удовлетворении заявленных требований находит правильными.

Обоснование арбитражным судом принятого судебного акта со ссылкой на положения пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, коллегия находит правомерными, согласно которым суммы, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношений операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6, 8 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации и документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Возмещение производится не позднее 3-х месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, и документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

В случае, если налоговым органом принято решение об отказе (полностью или частично) в возмещении, он обязан предоставить налогоплательщику мотивированное заключение не позднее 10 дней после вынесения указанного решения.

В случае, если налоговым органом в течение установленного срока не вынесено решение об отказе и (или) указанное заключение не представлено налогоплательщику, налоговый орган обязан принять решение о возмещении на сумму, по которой не вынесено решение об отказе, и уведомить налогоплательщика о принятом решении в течение 10 дней.

В случае наличия у налогоплательщика недоимки и пени по налогу, подлежащими зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, они подлежат зачету в первоочередном порядке по решению налогового органа.

Налоговые органы производят названный зачет самостоятельно и в течение 10 дней сообщают о нем налогоплательщику.

Суд при этом правильно сослался на разъяснения, указанные в Определении от 21.12.2004 N456-О Конституционного Суда Российской Федерации о том, что пункт 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает возможность вынесения налоговым органом решения об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость после истечения установленных законом сроков.

Кроме того, судом также дана правильная оценка представленным налоговым органом решениям об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость за апрель и май 2003 года от 29.03.2005 N28 и N29 как принятые с нарушением срока, установленного пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Других решений, принятых в установленные пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации сроки об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в период с июня 2000 года по июль 2005 года, что подтверждается также и имеющейся в материалах дела выпиской из лицевого счета по налогу на добавленную стоимость за период с 01.01.2000 по 31.12.2005, налоговым органом не представлены, следовательно, должны быть приняты решения о возмещении налога на добавленную стоимость путем проведения зачета.

Следовательно, требование заявителя о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Элиста Республики Калмыкия, выразившееся в непринятии решения о возмещении налога на добавленную стоимость за период с июля 2000 года по июль 2005 года в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, является правомерным.

Поскольку налоговыми органами в соответствии с положениями статьи 30 Налогового кодекса Российской Федерации является Федеральная налоговая служба и ее подразделения в Российской Федерации, то в этой связи указания арбитражного суда об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N8 по Волгоградской области возместить заявителю налог на добавленную стоимость в сумме 20353034 рублей путем проведения зачета по месту учета налогоплательщика, являются правомерными.

Коллегия доводы налогового органа о пропуске заявителем трехгодичного срока давности для возврата излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, считает несостоятельными, поскольку предметом спора в рамках данного дела является не возмещение налога на добавленную стоимость в форме возврата на основании заявления, подача которого определена сроком давности в 3 года, а возмещение налога на добавленную стоимость путем проведения зачета в соответствии с положениями пункта 2 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Более того, в силу разъяснений, данных в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N173-О, даже при подаче заявления о возмещении излишне уплаченного налога в виде его возврата «данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока (то есть трехлетнего срока подачи заявления в налоговый орган) обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, Обществу только после получения акта сверки от 07.06.2006 N2907 стало известно о сумме излишне уплаченных налогов, поскольку в акте указывалась эта сумма в качестве недоимки по налогу на добавленную стоимость, образовавшейся в результате нарушения Инспекцией Федеральной налоговой службы России по г.Элиста Республики Калмыкия требований статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации в период с июля 2000 года по июль 2005 года, так как не были приняты решения о возмещении налога на добавленную стоимость по декларациям по налоговой ставке 0%.

При таких обстоятельствах коллегия судебный акт находит законным и обоснованным.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснениями (пунктом 2) Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» установлено об отсутствии оснований для освобождения налоговых органов от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной (кассационной) жалобы по делам, по которым они выступали в качестве ответчиков.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.03.2007 по делу NА12-15637/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N8 по Волгоградской области в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей.

В соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поручить Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
 Р.Р.Сагадеев
 судьи
 Р.Г.Хасанов
Э.Т.Сибгатуллин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А12-15637/06
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 22 июня 2007

Поиск в тексте