ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 июня 2007 года Дело N А65-27871/06

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

в составе:

председательствующего Нагимуллина И. Р.,

судей Моисеева В. А., Владимирской Т. В.,

с участием представителей сторон:

от истца: Галеев А. Р. по доверенности от 01.12.2006 N006204/1,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N16 по Республике Татарстан,

на определение от «06» февраля 2007 года (судья Зиннурова Г. Ф.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от «04» апреля 2007 года (председательствующий Филиппова Е. Г., судьи Семушкин В. С., Кувшинов В. Е.) по делу NА65-27872/2006,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Есон» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N16 по Республике Татарстан, г. Альметьевск, о признании недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Есон» (далее - общество) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N16 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган) о привлечении к налоговой ответственности от 14.09.2006 N02-11/30.

В целях обеспечения заявления общество подало ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде приостановления действия оспариваемого решения, а также решений NN8315, 10038, 10112, 10113, 14930 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, а также приостановить списание денежных средств с расчетных счетов.

Определением от 06.02.2007 Арбитражного суда Республики Татарстан заявлением удовлетворено частично. Приостановлено действие решения налогового органа от 14.09.2006 N02-11/30 до вступления в законную силу судебного акта по данному делу.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2007 определение суда первой инстанции отменено в части приостановления действия подпункта «а» пункта 3.1. решения налогового органа от 14.09.2006 N02-11/30. В остальной части определение оставлено без изменений.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции. По мнению заявителя жалобы, приостановление действия решения налогового органа может повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого решения вследствие пропуска установленных сроков.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании представителя общества, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

Перечень обеспечительных мер, предусмотренный частью 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является исчерпывающим. В силу части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительной мерой может быть приостановление действия оспариваемого акта, решения.

По смыслу названных норм, оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

На основании исследования фактических обстоятельств данного дела судебные инстанции пришли к выводу о том, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер повлечет бесспорное взыскание налоговым органом сумм налога по оспариваемому решению, что в свою очередь, может отразиться на хозяйственной деятельности организации, своевременности и полноте выплаты заработной платы, текущих платежей в бюджет и внебюджетные фонды.

Таким образом, судом оценены представленные доказательства, свидетельствующие о возможности наступления неблагоприятных последствий для заявителя в случае непринятия обеспечительных мер, в судебном акте приведены мотивы, по которым удовлетворено ходатайство общества.

Довод кассационной жалобы о том, что приостановление действий налогового органа может повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого решения ни на чем не основан. Поскольку целью данной обеспечительной меры является сохранение положения, существовавшего на момент обращения с заявлением, приостановление действия ненормативного акта носит временный характер и не влечет утрату возможности его исполнения в случае отказа в удовлетворении требований заявителя по существу спора.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 06 февраля 2007 года Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2007 года по делу NА65-27871/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N16 по Республике Татарстан госпошлину в сумме 1 000 рублей в доход федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка