• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 июня 2007 года Дело N А12-18563/06

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

в составе:

председательствующего - Муравьева С.Ю.,

судей - Желаевой М.З., Гарифуллиной К.Р.,

с участием

от истца - Харитонов М.О., доверенность от 12.10.2006;

от ответчика - Деревянко Т.И., доверенность N2 от 08.01.2007;

от третьих лиц:

от ОАО «Волгоградэнерго» - Приказчикова О.В., доверенность N629 от 12.04.2007; Макаров И.А., доверенность N11 от 01.01.2007;

от остальных - извещены, не явились,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Волжский абразивный завод», г.Волжский Волгоградской области,

на решение от 20.02.2007 (судья Сурков А.В.) Арбитражного суда Волгоградской области по делу NА12-18563/06-С39

по иску открытого акционерного общества «Волжский абразивный завод», г.Волжский Волгоградской области, к открытому акционерному обществу «Волгоградские магистральные сети», г.Волгоград, третьи лица - Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области и Республике Калмыкия, г.Волгоград, открытое акционерное общество «Волгоградэнерго», г.Волгоград, открытое акционерное общество «Межрегиональная магистральная сетевая компания «Центр», г.Москва, о понуждении к заключению договора,

УСТАНОВИЛ:

Решением от 20.02.2007 Арбитражный суд Волгоградской области отказал в иске открытого акционерного общества «Волжский абразивный завод» (далее ОАО «Волжский абразивный завод») к открытому акционерному обществу «Волгоградские магистральные сети» (далее ОАО «ВМС») о понуждении к заключению договора.

В апелляционной инстанции дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе истец просит отменить решение суда как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, понудить ОАО «ВМС» заключить с ОАО «Волжский абразивный завод» договор на оказание комплексных услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии с 01.01.2007.

В заседании кассационной инстанции в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11 часов 18.06.2007.

Кассационная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность обжалованного судебного акта, правовых оснований для его отмены либо изменения не находит.

Как следует из материалов дела, по договору N188 от 28.04.2005 ОАО «Волгоградэнерго» передало открытому акционерному обществу «Межрегиональная магистральная сетевая компания «Центр» (далее ОАО «ММСК «Центр») объекты электросетевого хозяйства, в пункте 10.6 которого оговорено, что в период реорганизации ОАО «Волгоградэнерго» правопреемником его прав и обязанностей по данному договору будет являться ОАО «ВМС».

Согласно Уставу ответчик создан в результате реорганизации ОАО «Волгоградэнерго» в форме выделения (протокол N2/04 от 05.07.2004 внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Волгоградэнерго»). Запись о создании юридического лица - ОАО «ВМС» путем реорганизации в форме выделения внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 01.09.2005. Запись о государственной регистрации права собственности ответчика на объект недвижимости подстанции «Волжская» внесена в Единый государственный реестр 07.04.2006, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Между ОАО «ВМС» и ОАО «ММСК «Центр» 30.12.2005 заключено дополнительное соглашение N2 к договору N188 от 28.04.2005 от имени собственника имущества, арендодателя условия соглашения к названному договору подписаны ответчиком.

В порядке статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежит собственнику. Переход права собственности на сданное в аренду имущество не является основанием для изменения или расторжения договора аренды в силу статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Электросетевое имущество, находящееся во владении и пользовании ОАО «ММСК «Центр» по договору N188 от 28.04.2005 передано субарендатору - ОАО «Волгоградэнерго» по договору N187 от 01.09.2005.

По договору N304 от 01.07.2005 обязательства по оказанию услуг по передаче электроэнергии потребителю - ОАО «Волжский абразивный завод», приняты ОАО «Волгоградэнерго». Согласно пунктам 7.1, 7.2 названного договора заключенная между сторонами сделка подлежит пролонгированию на следующий календарный год, если ни одна из сторон, не менее чем за 30 дней до окончания текущего года, не заявит о намерении расторгнуть его.

Согласно статье 3 Федерального закона «Об электроэнергетике» Единая энергетическая система России - совокупность производственных и иных имущественных объектов электроэнергетики, связанных единым процессом производства и передачи электрической энергии в условиях централизованного оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 названного закона в целях обеспечения безопасности Российской Федерации, защиты прав и законных интересов юридических и физических лиц, обеспечения единства экономического пространства в сфере обращения электрической энергии собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную электрическую сеть, ограничиваются в осуществлении своих прав в части: права заключения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную электрическую сеть.

Согласно статье 9 данного закона услуги по передаче электрической энергии по единой национальной электрической сети подлежат осуществлению организацией по управлению единой национальной электрической сетью.

Пункт 2 статьи 7 Федерального закона «Об электроэнергетике» N35-ФЗ от 26.03.2003 согласно статье 47 названного закона вступает в силу одновременно с вступлением в силу правил оптового рынка.

В статье 6 Федерального закона «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период…» N36-ФЗ от 26.03.2003 установлено, что с 1 апреля 2006 года не допускается одновременно иметь на праве собственности или ином предусмотренном федеральными законами основании имущество, непосредственно используемое при осуществлении деятельности по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, и имущество, непосредственно используемое при осуществлении деятельности по производству и купле-продаже электрической энергии. Требования данной нормы не распространяются на территориальные сетевые организации. Юридические лица - хозяйствующие субъекты, не обеспечившие выполнения установленных требований в указанные сроки, подлежат принудительной реорганизации по решению уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти в установленный им срок в соответствии с законодательством Российской Федерации. Цены на услуги хозяйствующих субъектов, которые на день вступления в силу Федерального закона «Об электроэнергетике» совмещают указанные виды деятельности, подлежат государственному регулированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Из решения от 08.02.2006 Арбитражного суда Волгоградской области по делу NА12-35116/05-С45 следует, что Постановлением региональной службы по тарифам Волгоградской области от 25.11.2005 N31/1 установлены тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям ОАО «Волгоградэнерго» для субъектов оптового рынка и мощности на 2006 год применительно к ОАО «Волжский абразивный завод» судом отказано в удовлетворении заявления ОАО «Волжский абразивный завод» о признании недействующим данного Постановления в части установления тарифа на услуги по передаче электроэнергии, оказываемые ему ОАО «Волгоградэнерго».

Постановлением Правительства Российской Федерации N628 от 27.10.2006 утверждены Правила осуществления контроля за соблюдением юридическими лицами запрета на совмещение деятельности по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и купле-продаже электрической энергии, установленного статьей 6 Федерального закона «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период…», предусматривающие порядок осуществления контроля уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и его полномочия по реализации требований закона. Несоответствие заключенных участниками процессов договоров требованиям статьи 6 названного закона данными органами не подтверждается.

При изложенных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об оспоримости договоров N188 от 28.04.2005, N187 от 01.09.2005 правомерен.

Названные договоры, а также договор N304 от 01.07.2005 сторонами не расторгнуты, в установленном законом порядке недействительными не признаны, порождают права и обязанности для истца, ответчика и третьих лиц по делу.

Постановлением Правительства Российской Федерации N861 от 27.12.2004 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, согласно которым дано понятие сетевой организации, как организации, владеющей на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии.

Согласно пунктам 3, 4, 9 данных Правил недискриминационный доступ к услугам по передаче электрической энергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги. Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии, являющегося публичным и обязательным к заключению для сетевой организации.

В соответствии с условиями заключенного договора субаренды третье лицо - ОАО «Волгоградэнерго» владеет объектами электросетевого хозяйства и оказывает истцу услуги по передаче электроэнергии.

Выводы суда о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 20.02.2007 Арбитражного суда Волгоградской области по делу NА12-18563/06-С39 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
С.Ю. Муравьев
Судьи
М.З. Желаева
 К.Р. Гарифуллина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А12-18563/06
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 18 июня 2007

Поиск в тексте