• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 июня 2007 года Дело N А72-167/07

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

Председательствующего Муравьева С.Ю.,

судей Гильмановой Э.Г., Желаевой М.З.,

при участии:

от заявителя - не явился, извещен,

от должника - не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России, город Москва,

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2007 года и определение от 07.02.2007 года Арбитражного суда Ульяновской области по делу NА72-167/07-29/7-б

по заявлению Уполномоченного органа в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по Заволжскому району города Ульяновска, город Ульяновск, о признании закрытого акционерного общества Промышленно-финансовой компании «Проминвест», город Ульяновск, несостоятельным (банкротом),

У С Т А Н О В И Л :

Федеральная налоговая служба России (уполномоченный орган) в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по Заволжскому району города Ульяновска обратилась в арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника закрытого акционерного общества Промышленно-финансовой компании «Проминвест», мотивируя свое заявление непредставлением должником отчетности и отсутствием расчетных счетов предприятия.

Определением от 07.02.2007 года арбитражный суд Ульяновской области прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 20.03.2007 года Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд возвратил апелляционную жалобу должника на указанный судебный акт, как поданную по истечении срока, предусмотренного частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанными судебными актами, уполномоченный орган в своей кассационной жалобе просит их отменить как несоответствующие нормам права, признать должника несостоятельным (банкротом).

По мнению уполномоченного органа, суд, прекращая производство по делу, не принял во внимание, что у налогового органа отсутствуют полномочия для исключения отсутствующих должников из Единого государственного реестра юридических лиц при наличии задолженности перед бюджетом. Относительно обжалуемого определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда заявитель указывает на неправомерность возврата апелляционной жалобы, поскольку апелляционная жалоба подана в месячный срок, как предусмотрено частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу на определение суда первой инстанции подлежащей прекращении, определение апелляционного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Прекращая производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника суд первой инстанции руководствовался пунктом 1 частью 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В связи с чем суд первой инстанции правомерно в резолютивной части определения указал на возможность его обжалования в апелляционный суд в срок, не превышающий месяца.

Материалами дела подтверждается, что апелляционная жалоба подана заявителем в пределах указанного срока, поэтому у апелляционного суда отсутствовали правовые основания для возврата.

Апелляционный суд ошибочно посчитал, что определение о прекращении производства по делу может быть обжаловано в десятидневный срок, сославшись при этом на положения части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанная норма права не распространяется на обжалование определение о прекращении производства по делу, относящееся к категории судебных актов, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При таких обстоятельствах дела судебная коллегия считает вывод апелляционного суда не соответствующим процессуальным нормам права, а обжалуемое определение о возврате апелляционной жалобы подлежащим отмене, с направлением дела в апелляционный суд для принятия апелляционной жалобы и рассмотрения ее по существу.

Принимая во внимание, что определение апелляционного суда подлежит отмене, суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе в части обжалования определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить производство по кассационной жалобе Федеральной налоговой службы России на определение от 07.02.2007 года Арбитражного суда Ульяновской области.

Определение от 20.03.2007 года Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу NА72-167/07-29/7-б отменить, направить дело в указанный суд для принятия апелляционной жалобы и рассмотрения ее по существу. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
С.Ю. Муравьев
Судьи
 Э.Г. Гильманова
 М.З. Желаева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-167/07
Принявший орган: Арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 19 июня 2007

Поиск в тексте