• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 июня 2007 года Дело N А06-674/07

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

в составе председательствующего: Петрушкина В.А.,

судей: Петрова В.Г., Аглиуллиной Ф.Г.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N4 по Астраханской области,

на определение от 01.02.2007 (судья: Р.Р.Колбаев) и постановление апелляционной инстанции от 29.03.2007 (председательствующий: Н.А.Сорокин; судья: Ю.А.Винник, И.Ю.Баскакова) Арбитражного суда Астраханской области по делу NА06-674/07-11,

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N4 по Астраханской области, о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Богатырь» как отсутствующего должника

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N4 по Астраханской области обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью «Богатырь» несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 01.02.2007 заявление возвращено в связи с непредставлением доказательств невозможности исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.03.2007 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговой инспекции, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, судебные акты предлагается отменить со ссылкой на неприменение норм, подлежащих применению.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает, что принятые по делу судебные акты подлежат оставлению в силе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Федерального закона «О несостоятельности», если руководитель юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, конкурсный кредитор или уполномоченный орган независимо от размера задолженности могут обратиться с заявлением о признании отсутствующего должника банкротом.

Положения, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности» (банкротстве) отсутствующего должника применимы и к случаям, если юридическое лицо не проводило длительное время операции по банковским счетам, не представляет документы отчетности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

Учитывая, что ООО «Богатырь» не осуществляет свою деятельность более года, деятельность названного общества следует признать прекращенной.

Между тем, в соответствии со статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», прекратившее деятельность юридическое лицо может быть исключено из государственного реестра по решению регистрирующего органа.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N61 даны разъяснения относительно применения названной законодательной нормы, согласно которым исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц допускается и при наличии задолженности по налогам, сборам, пеням. Решение вопроса о целесообразности обращения в суд относится к компетенции уполномоченных органов в делах о банкротстве. Соответствующие доказательства невозможности исключения юридического лица в административном порядке должны быть предоставлены налоговым органом.

В данном конкретном случае налоговый орган не представил доказательств о невозможности соблюдения административного порядка исключения недействующего юридического лица, в связи с чем судебная инстанция применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно возвратила его уполномоченному органу, поскольку соблюдение данной процедуры в отношении ООО «Богатырь», отвечающего признакам недействующего юридического лица, является обязательным.

Учитывая, что порядок применения административной процедуры в отношении недействующих юридических лиц, имеющих задолженность перед бюджетами различных уровней, установлен федеральным законом, следовательно, применение к спорным отношениям методических рекомендаций ФНС Российской Федерации, направленных письмом от09.08.2005 N4Д-6-09/668, а также нормативных актов, принятых Правительством Российской Федерации в сфере налогового законодательства, должно определяться с учетом статуса нормативного акта, принятого законодательным органом, и сферы их применения.

В данном конкретном случае нормы, регулирующие вопросы о несостоятельности предприятий, имеют приоритет перед актами, принимаемыми в сфере налогового законодательства.

Следовательно, ссылки налогового органа о недопустимости применения административной процедуры исключения из реестра при наличии задолженности перед бюджетом основаны на неправильном толковании и применении норм, регулирующих данную процедуру.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛА:

определение от 01.02.2007 и постановление апелляционной инстанции от 29.03.2007 Арбитражного суда Астраханской области по делу NА06-674/07-11 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
В.А.Петрушкин
Судьи
 В.Г.Петров
 Ф.Г.Аглиуллина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А06-674/07
Принявший орган: Арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 19 июня 2007

Поиск в тексте