ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июня 2007 года Дело N А12-18278/06

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего - Цаплевой З.А.,

судей - Петрова В.Г., Петрушкина В.А., с участием:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - Волгин Д.Ю. (доверенность от 22.01.2007г.),

от третьих лиц: от Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда - не явился, извещен,

от ООО «Волгопромпроект» - Лазарев Р.В. - директор (решение N2 от 15.03.2006г.), рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации Волгограда,

на решение от «27» февраля 2007 года (судья - Попова Т.В.) Арбитражного суда Волгоградской области по делу NА12-18278/06-С43,

по иску администрации Волгограда к индивидуальному предпринимателю Букреевой Ирине Владимировне, г.Волгоград, третьи лица: Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда, общество с ограниченной ответственностью «Волгопромпроект», г.Волгоград, о взыскании 1671657 руб. 08 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Решением от 20-27.02.2007г. Арбитражного суда Волгоградской области исковые требования администрации Волгограда к индивидуальному предпринимателю Букреевой И.В., с участием третьего лица - Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда, о взыскании 1671657 руб.08 коп. неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за пользование земельным участком, расположенным в Краснооктябрьском районе Волгограда по проспекту Волжскому, 2, площадью 6366 кв.м. в период с 09.09.2004г. по 30.09.2006г., удовлетворены частично, в размере 45641 руб. 86 коп. В остальной части в иске отказано.

При этом суд исходил из незаключенности договора аренды земельного участка, невозможности установления размера фактически используемого ответчиком земельного участка и определил сумму неосновательного обогащения исходя из площади объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, и коэффициента, учитывающего вид использования земельного участка -1 (иные категории землепользователей и виды земельных участков, не вошедшие в перечень), предусмотренного пунктом 19 приложения к постановлению Волгоградского городского Совета народных депутатов и администрации Волгограда от 28.11.2003г. N64/1223/1292 «О внесении изменений в постановление Волгоградского городского Совета народных депутатов и администрации Волгограда от 28.11.2002г. N46/852/1409 «О временном порядке определения базовых ставок арендной платы на земельные участки на территории Волгограда».

В порядке апелляционного производства законность данного решения суда не проверялась.

В кассационной жалобе администрация Волгограда просит решение суда первой инстанции по делу отменить как незаконное и необоснованное, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы считает доказанным факт использования ответчиком земельного участка площадью 6366 кв.м. с 09.09.2004г.

Арендная плата за землю, по мнению заявителя, должна рассчитываться исходя из вида разрешенного использования объекта капитального строительства, поскольку решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка администрацией не принималось, а самовольное изменение установленного вида разрешенного использования другим не допускается.

В судебном заседании представители ответчика и третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Волгопромпроект» не согласились с доводами кассационной жалобы и просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 26.06.2007г. до 9 часов 10 минут.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого решения, суд кассационной инстанции находит его подлежащим отмене, дело - направлению на новое рассмотрение, по следующим основаниям.

Суд правомерно, исходя из требований статей 433, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал договор аренды земельного участка N5662 от 22.12.2004г. незаключенным.

В то же время при проверке обоснованности заявленных требований судом всесторонне не исследованы материалы дела.

Судом установлено, что объект недвижимости, принадлежащий ответчику на праве собственности, расположен на спорном земельном участке и занимает 521 кв.м.

Объект недвижимости (здание станции технического обслуживания) приобретен ответчиком на основании договора купли-продажи нежилого помещения.

Постановлением от 21.12.2004г. N1912 администрации Волгограда предусмотрено изъять у гражданина Маслова М.Ю. земельный участок (учетный номер 2-63-5) площадью 6370 кв.м., занимаемый площадкой по хранению автомобилей по проспекту Волжскому,2, в Краснооктябрьском районе, и предоставить гражданке Букреевой И.В. с 09.09.2004г. в аренду на три года земельный участок площадью 6366 кв.м. из земель поселений, занимаемый зданием станции технического обслуживания для его эксплуатации.

Согласно статье 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для её использования.

Земельным кодексом Российской Федерации (статья 35) также установлен переход права пользования на земельный участок к другому лицу при переходе права собственности на здание, строение, сооружение на тех же условиях и в том же объеме, что и прежнему их собственнику.

Суд, ссылаясь в решении на недоказанность факта использования ответчиком земельного участка площадью, указанной в иске, и отсутствие у ответчика обязанности осуществлять платежи за пользование землей, допустил ошибку в применении закона и не установил, на каком правовом режиме использовал спорный земельный участок прежний собственник объекта недвижимости и не установил размер фактически используемого ответчиком земельного участка.

Из материалов дела следует, что земельный участок площадью 6366 кв.м., занимаемый зданием станции технического обслуживания общей площадью 521 кв.м., принадлежащий на праве собственности индивидуальному предпринимателю Букреевой И.В., является сформированным, его границы на местности определены в предусмотренном законом порядке, что судом не принято во внимание при вынесении оспариваемого решения.

Судом не обосновано в решении применение в расчете арендной платы коэффициента, учитывающего вид использования земельного участка -1 (иные категории землепользователей и виды земельных участков, не вошедшие в перечень), согласно пункту 19 приложения к постановлению Волгоградского городского Совета народных депутатов и администрации Волгограда от 28.11.2003г. N64/1223/1292 «О внесении изменений в постановление Волгоградского городского Совета народных депутатов и администрации Волгограда от 28.11.2002г. N46/852/1409 «О временном порядке определения базовых ставок арендной платы на земельные участки на территории Волгограда».

Изложенные обстоятельства необходимо учесть суду при новом рассмотрении дела,

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение от 27 февраля 2007 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу NА12-18278/06-С43 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка