• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июня 2007 года Дело N А72-590/07

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

Председательствующего - Гарифуллиной К.Р.,

Судей - Гатауллиной Л.Р., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии:

от заявителя - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г.Ульяновска

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.03.07г. (судья - Прохоров А.Е.) по делу NА72-590/2007-11/89,

по исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г.Ульяновска о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Айнутдинова Г.Х.

У С Т А Н О В И Л :

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Засвияжскому району города Ульяновска обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении предпринимателя Айнутдинова Гумяра Хасиетулловича к административной ответственности по ч.2 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решением от 20.03.07г. суд заявление о привлечении индивидуального предпринимателя Айнутдинова Гумяра Хасиетулловича к административной ответственности по ч. ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставил без удовлетворения, производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении ответчика прекратил.

Находящуюся у ответчика на ответственном хранении спиртосодержащую продукцию - душистую воду «Персик» 195 мл., в количестве 20 бутылок возвратил ответчику.

В апелляционном порядке законность и обоснованность указанного судебного акта не проверялись

В кассационной жалобе налоговый орган просит принятый судебный акт отменить, как несоответствующий нормам материального прав, заявление удовлетворить.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Айнутдинов Гумяр Хасиетуллович осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (ОГРН 304732726500075).

22.01.07г. должностными лицами налогового органа на основании поручения N 4 от 22.01.07г. проведена проверка торговой точки, принадлежащей индивидуальному предпринимателю Аинутдинову Гумяру Хасиетулловичу - киоска, расположенного по адресу: город Ульяновск, ул. Рябикова (авт. остановка «ул. Промышленная»). Результаты проверки оформлены актом проверки от 22.01.07г. В акте проверки отражено, что в киоске допущена продажа спиртосодержащей непищевой продукции без справок к товарно-транспортным накладным (раздел А и Б) и без сертификатов соответствия. На момент проверки в киоске находилось: душистая вода «Персик» 195 мл., содержание этилового денатурированного спирта 49% в количестве 20 бутылок по цене 10 руб. 00 коп. Указанная продукция передана продавцу ответчика для хранения по сохранной расписке от 22.01.07г.

По факту правонарушения в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении от 22.01.07г. N 002/1 о совершении ответчиком правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Судом установлено, что в акте проверки, протоколе об административном правонарушении не отражено, кому, в каком количестве и когда была продана данная продукция. Согласно пояснениям опрошенных в качестве свидетелей проверяющих инспекторов данная продукция на прилавке киоска, где был выставлен продаваемый товар, отсутствовала, ценников на ней не было, реализация продукции не осуществлялась. Продукция находилась на полу киоска и была обнаружена только после того, когда инспектора вошли в киоск для составления акта о неприменении ККТ за реализацию иного товара. Стоимость продукции узнали со слов продавца.

Проверяющие работники налогового органа не были свидетелями факта реализации ответчиком спиртосодержащей жидкости, в акте проверки факт ее конкретной продажи не отражен, контрольная закупка не производилась.

Из пояснений ответчика и его представителя также усматривается, что продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции ответчиком в киоске не производится и лицензии на ее продажу у ответчика не имеется. Это подтверждается также представленной книгой учета доходов и расходов ответчика.

Душистая вода в количестве 30 бутылок приобретена Айнутдиновым Г.Х. по накладной от 10.12.06г. В накладной не указано, что продукция приобретена им как предпринимателем, то есть для использования в предпринимательских целях. Согласно представленной книге учета доходов и расходов данная продукция ответчиком как товар не оприходовалась, что подтверждается и пояснениями представителя ответчика.

Факт отражения стоимости продукции в акте проверки со слов продавца ответчика и подписание ей акта проверки без замечаний не может служить достаточным доказательством продажи или поставки спиртосодержащей продукции ответчиком, как лицом, привлекаемым к ответственности, поскольку материалами административного производства данный факт не подтвержден и опровергается иными представленными по делу доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

По мнению суда, состав данного административного правонарушения составляет не любой оборот (в том числе хранение), а именно поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без документов, подтверждающих легальность оборота (справок к ТТН, сертификата соответствия).

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что заявителем не представлено достаточных доказательств факта реализации (розничной продажи, поставки) ответчиком в день проверки спиртосодержащей продукции без документов, подтверждающих легальность оборота, равно как и реализацию данного товара в иные периоды, то есть совершения ответчиком правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, что в силу статьи 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении.

Выводы суда основаны на нормах права и материалах дела. Оснований для отмены принятого судебного акта, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.03.07г. по делу NА72-590/2007-11/89 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
 К.Р. Гарифуллина
Судьи
Л.Р. Гатауллина
Л.Ф. Хабибуллин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-590/07
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 26 июня 2007

Поиск в тексте