• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июня 2007 года Дело N А72-1248/07

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

Председательствующего Муравьева С.Ю.,

судей Гильмановой Э.Г., Желаевой М.З.,

при участии:

от налогового органа - не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N6 по Ульяновской области, р.п. Николаевка Ульяновской области,

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.03.2007 года и постановление Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 13.04.2007 года по делу NА72-1248/07-20-Б,

по заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N6 по Ульяновской области, р.п. Николаевка Ульяновской области, к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Яшь-Батыр», село Новая Кулатка Ульяновской области, о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника,

У С Т А Н О В И Л :

Налоговый орган обратился в арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника - сельскохозяйственного производственного кооператива «Яшь-Батыр».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.03.2007 года, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 13.04.2007 года, указанное заявление возвращено заявителю на основании статьи 44 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), кА поданное с нарушением требований пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд исходил из наличия признаков недействующего юридического лица, соответствующих пункту 1 статьи 21.1. Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Уполномоченный орган в кассационной жалобе просит судебные акты отменить и признать должника банкротом.

По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод суда неправомерен, поскольку у налогового органа отсутствуют основания для исключения должника из Единого государственного реестра юридических лиц при наличии задолженности по обязательным платежам.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив законность обжалуемых судебных акта по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене в силу следующего.

Как установлено судом должник более 12 месяцев бухгалтерскую и налоговую отчетность не представляет, движение денежных средств по расчетным счетам не производит, руководство отсутствует у должника.

В соответствии с пунктами 4, 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года N67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращения недействующих юридических лиц" сам факт наличия задолженности перед бюджетом не является препятствием для применения процедуры исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. Уполномоченный орган обязан представить доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве. Подтвердить, что сумма расходов по делу о банкротстве не превышает размер требований уполномоченного органа к должнику и имеется возможность ее возмещения за счет имущества должника. Такие доказательства суду не представлены.

С учетом изложенного и в силу пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года N67 перечисленные выше обстоятельства являются основанием для исключения юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц применительно к статье 21.1 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Поскольку налоговый орган не представил доказательств о невозможности применения административного порядка ликвидации недействующего лица с учетом положений пункта 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2006 года N100, в нарушение требований пункта 1 статьи 40 и статьи 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» к заявлению не приложил доказательства в обоснование своих требований, суд правомерно возвратил заявление на основании пункта 1 статьи 44 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

При таких условиях суд правильно применил нормы права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.03.2007 года и постановление Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 13.04.2007 года по делу NА72-1248/07-20-Б оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
С.Ю. Муравьев
Судьи
 Э.Г. Гильманова
 М.З. Желаева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-1248/07
Принявший орган: Арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 26 июня 2007

Поиск в тексте