• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июня 2007 года Дело N А72-7256/06

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего Сабирова М.М.,

судей Королёвой Н.Н., Нафиковой Р.А.,

при участии директора ОАО «Ульяновскобщепит» - Рахматуллина Р.Р., протокол N2 от 29.08.06, представителя Машковой Н.Ю., доверенность от 26.06.07,

представителя Комитета по управлению городским имуществом города Ульяновска - Седовой Е.П., доверенность N15875-02 от 29.12.06,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Ульяновскобщепит», город Ульяновск,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.12.06 (судья Гаврилова И.А.) по делу N А72-7256/06-21/112,

по иску открытого акционерного общества «Ульяновскобщепит», город Ульяновск, к Комитету по управлению имуществом города Ульяновска, город Ульяновск, о признании недействительным одностороннего расторжения договора,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Ульяновскобщепит», город Ульяновск (далее по тексту - Общество), обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Комитету по управлению имуществом города Ульяновска, город Ульяновск (далее по тексту - Комитет), о признании недействительным одностороннего расторжения договора N 2466 от 21.01.98.

Исковое заявление мотивировано неправомерным односторонним отказом Комитета от условий договора в связи с отсутствием нарушений условий договора аренды со стороны Общества.

Комитет в отзыве на исковое заявление просил в иске отказать, поскольку порядок расторжения договора аренды Комитетом был соблюден. Так же Комитетом указано, что объект аренды планируется к передаче третьему лицу в безвозмездное пользование.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.12.06 в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение суда мотивировано следующими обстоятельствами: договор аренды заключен на определенный срок; до истечения срока аренды Комитетом заявлено о прекращении аренды в связи с истечением срока; порядок расторжения договора не нарушен.

В порядке апелляционного производства законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.

Не согласившись с доводами суда первой инстанции, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы Общество ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не полным выяснением обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. Судом первой инстанции не учтено следующее: дело рассмотрено в отсутствии Общества, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела; определение суда направлено не по месту нахождения Общества; Общество было лишено возможности участвовать в судебном заседании.

Представитель Общества в судебном заседании подержали доводы, изложенные в кассационной жалобе. Поддержали довод о том, что Общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель Комитета просила оставить судебный акт без изменения, поскольку Общество было извещено по последнему известному суду адресу, о смене местонахождения Общества Комитет так же не был уведомлен.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность обжалованного судебного акта исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей Общества и Комитета, судебная коллегия кассационной инстанции находит поданную по делу кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Материалами дела установлено следующее.

В качестве основания к отмене обжалованного судебного акта Обществом указано на рассмотрение дела судом первой инстанции в отсутствии Общества, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Определение суда о назначении дела к судебному разбирательству на 30.11.06 направлено судом Обществу по адресу: город Ульяновск, улица Радищева, дом 8. Определение суда возвращено органом почтовой связи в связи с выбытием адресата.

Данный адрес указан в качестве адреса местонахождения Общества в исковом заявлении. Данный же адрес указан в уведомлении и свидетельстве о постановке на налоговый учет, в Уставе Общества 2005 года.

В то же время, в соответствии с новой редакцией Устава Общества и Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 06.09.06, приложенными к исковому заявлению, Общество расположено по адресу: город Ульяновск, улица Робеспьера, дом 76.

В соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Согласно положениям статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата.

В силу положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Как указано выше, определение суда, направленное по адресу город Ульяновск, улица Радищева, дом 8, возвращено органом почтовой связи с указанием на выбытие адресата.

В то же время, судебный акт в адрес Общества по адресу места государственной регистрации Общества не направлялся.

Учитывая отсутствие уведомления Общества по адресу государственной регистрации, известному суду первой инстанции на момент рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Общество не было надлежащим образом уведомлено о времени месте и рассмотрения дела, в связи с чем, судебный акт судом первой инстанции вынесен при отсутствии Общества, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены решения арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При данных обстоятельствах принятый по делу судебный акт подлежит отмене по безусловному основанию, а материалы дела - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 4.2 статьи 288, статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.12.06 по делу N А72-7256/06-21/112 отменить.

Дело за указанным номером направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Кассационную жалобу удовлетворить.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
М.М. Сабиров
Судьи
Н.Н. Королёва
Р.А. Нафикова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-7256/06
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 26 июня 2007

Поиск в тексте