• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июня 2007 года Дело N А12-1194/07

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

Председательствующего Гильмановой Э.Г.,

судей Желаевой М.З., Сабирова М.М.,

при участии:

от ФНС России - не явился, извещен,

от должника - не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России, Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N8 по Волгоградской области, город Волгоград,

на определение от 13.02.2007 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу NА12-1194/07-С48,

по заявлению Федеральной налоговой службы России, Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N8 по Волгоградской области, город Волгоград, о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника АОЗТ «Ротчир» ММД, Волгоградская область, р.п. Чернышевский,

У С Т А Н О В И Л :

Федеральная налоговая служба России обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании отсутствующего должника - АОЗТ «Ротчир» ММД несостоятельным (банкротом).

Определением от 13.02.2007 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.03.2007 года, Арбитражный суд Волгоградской области прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку должник отвечает признакам недействующего юридического лица и может быть исключен из единого государственного реестра юридических лиц, в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Не согласившись с указанными судебными актами, уполномоченный орган в своей кассационной жалобе просит отменить определение суда первой инстанции как несоответствующее нормам права, заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) удовлетворить.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что административный порядок ликвидации должника не может быть применен в силу прямого запрета пункта 4 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, заявитель считает, что суд не принял во внимание наличие целевых денежных средств для финансирования процедуры банкротства должника.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене в силу следующего.

Как следует из материалов дела основание для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) послужило наличие задолженности по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды в размере 108 710 рублей, из которых 30 360 рублей - основной долг, просроченный свыше трех месяцев, а также наличие признаков отсутствующего должника.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N8 по Волгоградской области 29.12.2006 года принято решение N268 о предстоящем исключении недействующего юридического должника из Единого государственного реестра юридических лиц. Однако в связи с наличием у должника задолженности по обязательным платежам последний не был исключен из Единого государственного реестра юридических лиц.

Прекращая производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд руководствовался разъяснением Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации содержащимся в постановлении от 20.12.2006 года N67, а также положениям статей 21.1. Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В обосновании своего вывода суд также указал на отсутствие у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве и доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве должника.

В результате анализа материалов дела, характера заявленного требования, судебная коллегия находит вывод суда основанным на правильном применении норм права и сделанным с учетом разъяснений Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации, являющиеся для арбитражных судов обязательными к применению.

Вывод суда соответствует позиции Высшего арбитражного суда Российской Федерации, содержащиеся в Информационном письме Президиума от 17.01.2006 года N100 и постановлении Пленума от 20.12.2006 года N67 о применении порядка административного исключения недействующих юридических лиц из Единого государственного реестра юридических лиц.

Готовность уполномоченного органа финансировать процедуры банкротства за счет средств бюджета не освобождает его от применения административного порядка исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

Учитывая изложенное, суд правомерно прекратил производство по делу о банкротстве должника.

Доводы заявителя кассационной жалобы внимательно изучены судебной коллегией, однако они подлежат отклонению, как несостоятельные, фактически повторяющие аргументы, изложенные в апелляционной жалобе и уже получившие надлежащую оценку суда.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных актов, из кассационной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л :

определение от 13.02.2007 года и постановление апелляционной инстанции от 19.03.2007 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу NА12-1194/07-С48 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
 Э.Г. Гильманова
Судьи
М.З. Желаева
М.М. Сабиров

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А12-1194/07
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 28 июня 2007

Поиск в тексте