ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июня 2007 года Дело N А55-1541/07

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего - Цаплевой З.А.,

судей - Петрова В.Г., Петрушкина В.А., с участием:

от заявителя - Мачнев В.А. (доверенность от 06.12.2006г.), остальные лица, участвующие в деле, извещены, не явились, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Самары

на определение от «19» марта 2007 года (судья - Чайников В.А.) Арбитражного суда Самарской области по делу NА55-1541/2007 по заявлению Федеральной налоговой службы Российской Федерации, г.Москва, в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары к обществу с ограниченной ответственностью «Технология», г.Самара, о признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом),

У С Т А Н О В И Л:

Федеральная налоговая служба Российской Федерации в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника - ООО «Технология».

Заявление налогового органа обусловлено отсутствием должника по юридическому адресу, непроведением в течении последних 12 месяцев операций по банковским счетам, непредставлением отчетности, а также наличием у должника задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в сумме 40969 руб. 00 коп., в том числе налог - 18446 руб., пени - 22524 руб.

Определением от 19 марта 2007 года Арбитражного суда Самарской области производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Технология» прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке апелляционного производства законность данного определения не проверялась.

В кассационной жалобе инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Самары просит определение суда о прекращении производства по делу отменить в связи с нарушением норм материального права и принять новый судебный акт.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что судом при вынесении оспариваемого определения не учтены положения пункта 4 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому, если стоимость имущества юридического лица недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, оно может быть ликвидировано только в порядке, предусмотренном статьей 65 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом также не учтено, что в отношении требований по обязательным платежам должником не заявлены соответствующие возражения по существу данных требований.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого определения, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Представленные уполномоченным органом сведения свидетельствуют о наличии у общества с ограниченной ответственностью «Технология» признаков отсутствующего должника, установленные статьями 227, 230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", фактически прекращена деятельность общества, не представляется отчетность, отсутствует движение по банковским счетам, невозможно установить местонахождение руководителя организации должника.

Между тем, в соответствии со статьей 21.1. Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлен порядок и основания для исключения юридических лиц, фактически прекративших свою деятельность по решению регистрирующего органа.

Доказательства о невозможности применения административного порядка ликвидации недействующего юридического лица должны быть представлены налоговым органом.

Исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц по решению налогового органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам и сборам.

Решение вопроса о целесообразности обращения в суд относится к компетенции уполномоченных органов в делах о банкротстве.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006г. N67 даны разъяснения относительно применения статьи 21.1. Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

При этом одновременно с заявлением о признании отсутствующего должника банкротом по смыслу статьи 39 Федерального закона уполномоченный орган обязан представить доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения имущества должника.

Исходя из смысла статьи 227 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" уполномоченные органы обязаны действовать в интересах Российской Федерации или иного публично-правового образования. В связи с этим, если сумма расходов, которую необходимо затратить на осуществление процедуры банкротства отсутствующего должника за счет средств федерального бюджета, превышает размер требований уполномоченного органа к должнику, заявление этого органа о признании отсутствующего должника банкротом не подлежит рассмотрению, поскольку в данном случае налоговый орган не представил доказательств о соблюдении административного порядка исключения недействующего юридического лица; суд применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно прекратил производство по делу.

Доводы налогового органа о недопустимости административной процедуры исключения из реестра при наличии задолженности перед бюджетом, являются несостоятельными.

Согласно статье 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» процедура исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией.

Поэтому пункт 4 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае недостаточности имущества юридического лица для удовлетворения требований кредиторов необходимо производство по делу о банкротстве, в данном случае применению не подлежит.

В этой связи исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа допускается в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам и сборам перед бюджетами всех уровней (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006г. N67).

Сам факт наличия задолженности перед бюджетом не является препятствием для применения административного порядка исключения недействующего юридического лица из реестра.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение от 19 марта 2007 года Арбитражного суда области по делу NА55-1541/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка